Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-14373/12

г. Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А65-18802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Татарская нерудная компания" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Татнефтедор" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "Татнефтедор"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года по делу N А65-18802/2012 (судья Спиридонова О.П), принятое по исковому заявлению ООО "Татарская нерудная компания" (ОГРН 1091690037339, ИНН 1660128792), г.Казань, к ООО "Татнефтедор" (ОГРН 1021601763732, ИНН 1645000406), Республика Татарстан, г.Бугульма,

о взыскании 1 882 855 руб. долга, 302 860 руб. 57 коп. пени.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татарская нерудная компания" (далее - ООО "Татарская нерудная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтедор" (далее - ООО "Татнефтедор", ответчик) о взыскании 1 882 855 руб. долга, 302 860 руб. 57 коп. пени.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 1 882 855 руб. долга в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года отказ от иска в части взыскания 1 882 855 руб. долга принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен, с ООО "Татнефтедор" в пользу ООО "Татарская нерудная компания" взыскано 302 860 руб. 57 коп. пени, 33928 руб. 58 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Татнефтедор" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоразмерность размера пени последствиям просрочки ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, обязанность суда применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Обязательства возникли в силу заключенного между сторонами договора поставки N 3 от 13 февраля 2012 года (л.д.8-11) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, приложением (л.д.12-14).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар, который на дату подачи иска ответчиком оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки ответчиком товара, равно как и принятия товара, подтверждается представленными в материалы дела спецификацией, товарными накладными, ж/д квитанциями о приеме груза (л.д.14-28), актом сверки на сумму долга, подписанным сторонами без разногласий, (л.д.29) и сторонами не оспаривается.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность за поставленный товар в размере 1882855 рублей оплачена ответчиком после подачи иска в суд, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д.61, 64, 69, 70). В связи с оплатой ответчиком суммы долга истец ходатайствовал об отказе от иска в части 1882855 руб. долга.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного отказ от иска в части 1882855 рублей долга судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В указанной части в порядке апелляционного производства решение суда не обжалуется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 302860 руб. 57 коп. пени, начисленной в соответствии с п.7.4 договора поставки N 3 от 13 февраля 2012 года.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 302860 руб. 57 коп. пени, начисленной согласно п.7.4 договора поставки в соответствии с представленным расчетом (л.д.5), которое судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в полном объеме.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как видно из материалов заявления, ответчиком в суде первой инстанции заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании пени в полном объеме и не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 20 сентября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Татнефтедор".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года по делу N А65-18802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова