Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-12195/12

г. Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А07-15535/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 г. по делу N А07-15535/2012 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Специализированная нефтяная компания" - Хасаншин И.Ф. доверенность от 28.08.2012).

Закрытое акционерное общество "Специализированная нефтяная компания" (далее - заявитель, ЗАО "Специализированная нефтяная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Региональное отделение ФСФР России в ЮВР) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 N 42-12-209/пн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Специализированная нефтяная компания" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что совершенное заявителем административное правонарушение носит малозначительный характер, поскольку просрочка исполнения предписания составляет всего 5 дней, информация о месте нахождения заявителя находится в свободном доступе на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, правонарушение совершено заявителем впервые, действия общества не повлекли общественно-опасных последствий и не причинили экономического вреда государству; у заявителя отсутствовал умысел на причинение государству какого - либо ущерба; со стороны участников рынка претензии к обществу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ЗАО "Специализированная нефтяная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 Региональным отделением ФСФР России в ЮВР в адрес ЗАО "Специализированная нефтяная компания" направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т.1, л.д. 13-14).

В соответствии с данным предписанием, обществу необходимо в срок, не позднее 30 дней с даты получения настоящего предписания, устранить нарушения главы Х Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н в части неуведомления регистрирующего органа об изменении места нахождения общества; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности эмитента выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. В рабочий день, следующий за днем исполнения настоящего предписания предоставить в Региональное отделение ФСФР России в ЮВР отчет об исполнении предписания с приложением оформленных надлежащим образом копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Данное предписание получено ЗАО "Специализированная нефтяная компания" 05.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д.77).

В установленный срок предписание обществом не исполнено (т.1, л.д.75).

По факту совершения административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ Региональным отделением ФСФР России в ЮВР составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2012 N 42-12-228/пр-ап в отношении ЗАО "Специализированная нефтяная компания" (т.1, л.д. 15-17).

Рассмотрев материалы административного дела, Региональным отделением ФСФР России в ЮВР 09.08.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания N 42-12-209/пн, которым ЗАО "Специализированная нефтяная компания" привлечена к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (т.1, л.д. 7-11).

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Специализированная нефтяная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и в апелляционной жалобе обществом не оспаривается, что в установленный срок (в течение 30 календарных дней с момента получения предписания, то есть до 05.07.2012) предписание Регионального отделения ФСФР России в ЮВР от 21.05.2012 N 42-12-СК-04/3778 об устранении нарушений законодательства путем уведомления регистрирующего органа об изменении места нахождения общества и о представлении в административный орган документов, подтверждающих исполнение предписания (отчёт об исполнении предписания с приложением оформленных надлежащим образом копий документов) ЗАО "Специализированная нефтяная компания" не исполнено.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ЗАО "Специализированная нефтяная компания" в совершении административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все необходимые меры по своевременному исполнению предписания административного органа. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ЗАО "Специализированная нефтяная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ЗАО "Специализированная нефтяная компания" не представило.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства о финансовых рынках, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное ЗАО "Специализированная нефтяная компания" правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Тот факт, что общество допущена минимальная просрочка в исполнении предписания, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку в силу требований Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, эмитент обязан уведомлять регистрирующий орган об изменении полного или сокращенного фирменного наименования, места нахождения эмитента ценных бумаг в течение 10 дней с момента возникновения соответствующий изменений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

ЗАО "Специализированная нефтяная компания", с момента получения предписания и до истечения срока его исполнения, не предприняло исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей, установленных Законом о рынке ценных бумаг. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

При этом совершение административного правонарушения впервые учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, размер административного штрафа установлен административным органом за административное правонарушение по минимальному пределу санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 г. по делу N А07-15535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированная нефтяная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин