Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 15АП-14215/12

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2012 г.

дело N А32-45258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от Армавирского отдела государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 принятое в составе судьи Нигоева Р.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А32-45258/2011 о расторжении договора аренды

по иску: администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края

к ответчику: крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Дядькова В.А."

при участии третьих лиц:

- Армавирский отдел государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль",

- Департамента имущественных отношений Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, г. Новокубанск обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КФХ "Дядькова В.А.", г. Курганинск о расторжении договора аренды земельного участка N 8821000126 от 11.02.2010 г.

Определением суда от 27.09.2012 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Постановления главы муниципального образования Новокубанский район N 2567 от 31.12.2009 г. между Администрацией муниципального образования Новокубанский район (арендодатель) и КФХ "Дядькова В.А" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 11.02.2010 г. N 8821000126, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:21:0904007:1, общей площадью 571000 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское сельское поселение, примерно в 12,2 км по направлению на юго-запад от ст. Бесскорбная, ЗАО КСП "Родина", участок N 124.

Согласно пункту 8.2 договор заключен сроком на пять лет до 31 декабря 2014 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.04.2012 г. N 09/014/2012-483.

Администрация муниципального образования Новокубанский район как Арендодатель выполнила свои обязательства по договору аренды - передачу земельного участка осуществила после подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 11.02.2010 г.

КФХ "Дядькова В.А" как Арендатор, в свою очередь, обязательства по договору не исполняет, не используя земельный участок по его целевому назначению.

При обследовании вышеуказанного земельного участка в соответствии с планом организации работы по эффективному и рациональному использованию земельных ресурсов на территории муниципального образования Новокубанский район на октябрь месяц 2011 г. и на основании распоряжения заместителя директора ГКУ КК "Кубаньземконтроль" N 138-Н от 26.09.2011 г. специалистами Армавирского отдела земельного контроля по Новокубанскому району установлено, что вышеуказанный участок не использовался в 2011 году в производственной хозяйственной деятельности КФХ "Дядькова В.А", порос в сильной степени сорной (мышей, Щирица и т.д.) и карантинной (сухостой амброзии) растительностью (акт обследования земельного участка N 184 от 14.10.2011 г.).

В обоснование иска, Администрация указывает, что она направила КФХ "Дядькова В.А"17.10.2011 г. уведомление о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на нарушение статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации о не использовании предоставленного земельного участка по назначению, Администрация обратилась с иском в суд о расторжении названного договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, истец так и не представил доказательств соблюдения названного досудебного порядка. Доказательств направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями) не представлено.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Действительно при обращении в арбитражный суд истец приложил к исковому заявлению уведомление от 17.10.2011 г. N 02-05/2-03111-1830 о намерении администрации муниципального образования Новокубанский район расторгнуть договор N 2100000126 от 11.02.2010 г., в связи с нарушением ответчиком условий договора, однако не подтвердил документально факт отправки и получения ответчиком данного уведомления. Само по себе письмо, имеющееся в материалах дела, не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора не подтверждена документально. В дело не представлены доказательства направления уведомления в адрес ответчика, нет реестра отправлений, нет почтовых квитанций, нет уведомлений о вручении, нет подписи ответчика о получении уведомления лично, нет ответа ответчика на указанное уведомление в адрес администрации и каких либо других доказательств, свидетельствующих о получении уведомления ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 года по делу N А32-45258/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко