Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-7445/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А70-4035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о распределении судебных расходов по делу N А70-4035/2012 по иску Трифоновой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания "МойДоДыр" (ОГРН 1047200632379, ИНН 7202128976) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов,

установил:

Трифонова Ольга Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания "МойДоДыр" (далее - ООО Клининговая компания "МойДоДыр", ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов:

1) налоговой декларации по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год;

2) книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 год, за 1 кв. 2012 года;

3) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 01 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

4) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 02 в разрезе всех задействованных субсчетов за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

5) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 08 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

6) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 10 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

7) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 50 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

8) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 51 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

9) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

10) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

11) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 66 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

12) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 68 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

13) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 69 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

14) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 76 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

15) расчета чистых активов общества за 2011 год, 1 кв. 2012 года; произведённого в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов (утв. приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от части требований, просила обязать ответчика представить истцу надлежащим образом заверенную копию расчета чистых активов общества за 2011 год, за 1 кв. 2012 года, произведенного в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов (утв. приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз (л.д.39-40).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2012 года по делу N А70-4035/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Трифонова О.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2012 года по делу N А70-4035/2012 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО Клиринговая компания "МойДоДыр" предоставить Трифоновой О.В. информацию о стоимости чистых активов общества за 2011 год, 1 квартал 2012 года в порядке, установленном законом. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением апелляционного суда от 17 октября 2012 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных издержек, о чем было заявлено истцом при рассмотрении дела в суде, так как данный вопрос не был разрешен судом при вынесении постановления по делу от 11 октября 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если не разрешен вопрос о распределении судебных расходах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от 11.10.2012 не разрешен вопрос о распределении судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Трифоновой О.В. заявлено о взыскании с ООО Клининговая компания "МойДоДыр" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Трифоновой О.В. представлены следующие документы: договор оказания услуг N 11 от 02.04.2012 с ЗАО компания "Юр.ком", копии кассовых чеков ЗАО компания "Юр.ком" от 24.04.2012 на 10 000 руб. и от 10.05.2012 на 10 000 руб., дополнительное соглашение от 15.05.2012 к договору оказания услуг N 11 от 02.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 договора оказания услуг N 11 от 02.04.2012 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2012 исполнитель (ЗАО компания "Юр.ком") обязался оказать заказчику (Трифоновой О.В.) услуги по составлению требования о предоставлении копий документов, составлению искового заявления об истребовании документов, представлению интересов по делу N А46-4035/2012 в Арбитражном суде Тюменской области.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора в размере 20 000 руб.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтвержден представленными в дело кассовыми чеками, выданными ЗАО компания "Юр.ком".

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. отвечают установленным частью 2 статьи 110 АПК РФ критериям разумности и обоснованности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиринговая компания "МойДоДыр" (ИНН 7202128976) в пользу Трифоновой Ольги Владимировны (24.11.1973 г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д.6 кв. 125) судебные издержки в сумме 20000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева