Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 13АП-19148/12

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 г.

Дело N А56-27210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии:

от истца: Малышева И.И. по доверенности от 05.12.2011 N 01-30-628/11

от ответчиков: 1) Есипова Е.В. по доверенности от 07.02.2012 N 522;

2) Юферев С.Л. по доверенности от 29.08.2012 N 1100

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19148/2012) Государственного учреждения 1999 отделение морской инженерной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-27210/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) ОАО "Славянка", 2) Государственное учреждение 1999 отделение морской инженерной службы

о взыскании 23 666,46 руб. задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254, место нахождения: 191015, г.Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42) (деле - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН: 1097746264219, место нахождения: 129110, г.Москва, Суворовская пл., д.2, стр.3) (далее - Общество) и государственному учреждению 1999 отделение морской инженерной службы (ОГРН: 1027808866535, место нахождения: 197760, г.Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Якорная пл., д.2) (далее - Учреждение) о взыскании 23 178 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.07.2011 по 31.01.2012 по платежным поручениям, выставленным с 01.05.2011 по 31.01.2012, 487 руб. 76 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 16.08.2012 суд взыскал с Учреждения в пользу Предприятия 23 666 руб. 46 коп., из которых: 23 178 руб. 70 коп. задолженности, 487 руб. 76 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что оплата суммы долга и пени подлежит взысканию с Общества.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между Предприятием и Учреждение (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 5059, в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором и соглашением.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложении N 1 к договору.

08.10.2010 между Предприятием, абонентом и Обществом (плательщик) заключено соглашение N 3, в соответствии с положениями которого с 01.07.2010 Общество приняло на себя обязанности абонента по полной оплате услуг водоснабжения и водоотведения по объекту в/ч 20471, расположенному по адресу: г.Кронштадт, ул.Коммунистическая, д.5а.

В силу данного соглашения расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по окончании расчетного месяца путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

В связи с отсутствием оплаты по платежным требованиям, выставленным за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.07.2011 по 31.01.2012, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности с Учреждения, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора, Предприятие с 01.07.2011 по 31.01.2012 оказывало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению и, согласно действующим тарифам, на основании приборов учета выставило счета-фактуры и платежные требования на сумму 23 178 руб. 70 коп., которые на момент принятия решения не оплачены.

В силу пункта 9 Соглашения обязанность абонента и плательщика по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными.

Суд первой инстанции ошибочно взыскал задолженность с одного из солидарных ответчиков, поскольку, несмотря на отсутствие в ходатайстве об уточнении исковых требований указания на предъявление уточненных требований к Обществу, суд первой инстанции не прекратил производство в отношении ОАО "Славянка" и не рассмотрел их по существу, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчиками не оспаривается факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг.

Расчет задолженности произведен Предприятием в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 301-р по 13,37 руб. и 18,70 руб. водопотребления и 13,37 руб. и 21,74 руб. (без НДС) водоотведения за один кубометр на основании показаний приборов учета. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Расчет суммы основной задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод подателя жалобы о необходимости возложить обязанность по оплате только на Общество отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела и положениям пункта 9 Соглашения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает повторности обязания Общества по оплате задолженности по спорному объекту, поскольку дополнительным соглашением от 01.12.2011 из объектов, обслуживаемых по договору N 5503 от 01.12.2011, заключенному между Предприятием и Обществом, исключен объект Военный городок N 32, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 5а.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие солидарной ответственности ответчиков по оплате задолженности, а также размер задолженности.

Кроме того, статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 соглашения ответчиком уплачиваются пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Неустойка за период с 18.06.2011 по 05.03.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, установленной на момент обращения с иском в суд, составила 487 руб. 76 коп. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования, с учетом заявленных уточнений, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-27210/2012 отменить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Славянка" (место нахождения: 129110, Россия, Москва, Суворовская пл., д.2, стр.3; ОГРН 1097746264219) и государственного учреждения 1999 отделение морской инженерной службы (место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, город Кронштадт, Якорная площадь, дом 2; ОГРН 1027808866535) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254) 23 178 руб. 70 коп. задолженности и 487 руб. 76 коп. неустойки.

Взыскать с ОАО "Славянка" (ОГРН: 1097746264219) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000 руб.

Взыскать с ГУ 1999 ОМИС (ОГРН: 1027808866535) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов