Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 10АП-9508/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А41-22158/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М. И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" (ИНН: 5053023160, ОГРН: 1025007109038): Зуй И. В., представитель по доверенности б/н от 12.09.2012 г.

от ответчика ООО "Респект", 3-го лица ОАО "Московское объединение "Оптика" представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Респект" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-22158/12, принятое судьей Бондаревым М. Ю., по иску ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" к ООО "Респект", с участием третьего лица - ОАО "Московское объединение "Оптика" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (далее - ООО "ПТК Комфорт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 291 900 рублей 00 копеек (л.д. 3-4).

Требования заявлены со ссылкой на нормы статей 382, 618, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы обстоятельствами уступки ОАО "Московское объединение "Оптика" в пользу истца права требования к ООО "Респект" в части взыскания обеспечительного платежа (гарантийного взноса) и арендной платы по прекращенному договору субаренды N 103-С-К от 15 ноября 2009 года, заключенному между ОАО "Московское объединение "Оптика" и ООО "Респект" в качестве неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Московское объединение "Оптика" (далее - ОАО "Московское объединение "Оптика").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 118-119).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Респект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.122-126).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Респект", ОАО "Московское объединение "Оптика", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "ПТК Комфорт-Сервис" является собственником двухэтажного нежилого здания многофункционального торгово-развлекательного центра "Эльград" общей площадью 59 884,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 010, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 50-АВ N 263579 от 08 августа 2011 года (л.д. 7-оборот).

В соответствии с заключенным между ООО "ПТК Комфорт-сервис" (арендодателем) и ООО "Торговля-Эспа" (арендатором) договором аренды N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года указанный объект недвижимого имущества был передан во временное владение и пользование арендатора сроком на 16 лет (л.д. 98-107).

Согласно заключенному между ООО "Торговля-Эспа" (арендатором) и ООО "Респект" (субарендатором) договору субаренды N 60 от 03 августа 2009 года, во временное владение и пользование субарендатора было передано помещение, расположенное в многофункциональном ТРЦ "Эльград" по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 010, арендованное ООО "Торговля-Эспа" у ООО "ПТК Комфорт-сервис" по договору аренды N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года.

В соответствии с заключенным между ООО "Респект" (субарендатором-1) и ООО ОАО "Московское объединение "Оптика" (субарендатором-2) договором субаренды нежилого помещения N 103-С-К от 15 ноября 2009 года, во временное владение и пользование субарендатора-2 сроком на 5 лет было передано нежилое помещение N 198 общей площадью 93,1 кв.м., расположенное на первом этаже в здании многофункционального ТРЦ "Эльград" с двухуровневой автостоянкой по адресу: Россия, Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 010 (л.д. 8-18).

Во исполнение обязательств по указанному договору субаренды N 103-С-К от 15 ноября 2009 года объект был передан обществу по Акту приема-передачи от 15 ноября 2009 года (л.д. 22).

ОАО "Московское объединение "Оптика" платежным поручением N 10478 от 29 декабря 2010 года перечислило в пользу ООО "Респект" сумму гарантийного взноса в размере 291 900 рубля 00 копеек в соответствии с пунктом 3.1 договора (л.д. 37).

В период действия указанных договоров решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н. (л.д. 5-7).

В порядке статьи 102 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис" Добрышкин В.Н. направил в адрес ООО "Торговля-Эспа" 07 июля 2011 года телеграмму, в которой заявил об отказе от исполнения договора аренды помещений N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-Эспа" (л.д. 38).

В ответ на указанное обращение ООО "Торговля-ЭСПА" письмом подтвердило получение уведомления о расторжении договора аренды N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года, не выразив возражений относительно его прекращения с 07 июля 2011 года (л.д. 71).

В Единый государственный реестр прав 26 августа 2011 года была внесена запись о регистрации расторжения договора аренды N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года.

Полагая указанные выше договоры субаренды прекращенными с момента расторжения основного договора, ООО "ПТК Комфорт-сервис" (арендодатель) заключило с ОАО "Московское объединение "Оптика" договор субаренды нежилого помещения N 60 от 01 августа 2011 года, предметом которого выступило нежилое помещение N 198 общей площадью 93,1 кв.м., расположенное на первом этаже в здании многофункционального ТРЦ "Эльград" с двухуровневой автостоянкой по адресу: Россия, Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 010 (л.д. 78-84)

Согласно дополнительному соглашению от 01 октября 2011 года к указанному договору в качестве оплаты задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь и частично декабрь 2011 года арендатор уступил арендодателю право требования денежных средств в размере 291900 рублей 00 копеек к ООО "Респект", вытекающих из неосновательного обогащения последнего, в связи расторжением договора субаренды нежилого помещения N 103-С-К от 15 ноября 2009 года в счет гарантийного взноса субарендатор-2 в срок до 31 декабря 2010 года обязан перечислить субарендатору-1 сумму в размере 291 000 рублей, включая НДС по действующей ставке (л.д. 36).

Письмом исх. N 24/07/12 от 24 июля 2012 года ООО "ПТК Комфорт-сервис" уведомило ООО "Респект" о состоявшейся переуступке и потребовало выплатить неосновательное обогащение в сумме 291 900 рублей 00 копеек (л.д. 72-75).

В связи с отказом ООО "Респект" уплатить указанные денежные средства ООО "ПТК Комфорт-сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, основываясь на положениях норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что со дня получения ООО "Торговля-Эспа" заявления конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис" об отказе от договора аренды N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года, основной договор, равно как и заключенный на его основании договор субаренды N 103-С-К от 15 ноября 2009 года прекратил свое действие.

В связи с указанным у ООО "Респект" отпали основания для удержания перечисленного ОАО "Московское объединение "Оптика" во исполнение договора субаренды гарантийного взноса и арендных платежей за октябрь, ноябрь и частично декабрь 2011 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "ПТК Комфорт-сервис" в соответствии с договором аренды N 60 от 01 августа 2011 года и дополнительным соглашением от 01 октября 2011 года к нему

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного закона.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (телеграмму от 07 июля 2011 года об отказе от исполнения договора аренды N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года, письмо ООО "Торговля-Эспа" о получении данного отказа и отсутствии возражений против прекращения договора), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования норм статей 129, 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "ПТК Комфорт-сервис" Добрышкиным В.Н. соблюдены и договор аренды N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года прекратил свое действие с 07 июля 2011 года в соответствии с нормой пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором аренды N 01-Д-А от 09 декабря 2008 года не предусмотрено иное, с указанного момента также был прекращен договор субаренды N 103-С-К от 15 ноября 2009 года, заключенный между ООО "Респект" и ОАО "Московское объединение "Оптика".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обстоятельство перечисления гарантийного взноса ОАО "Московское объединение "Оптика" в размере 291 900 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 3.1 прекращенного договора субаренды N 103-С-К от 15 ноября 2009 года подтверждено содержащимися в материалах дела платежными документами (л.д. 37) и ответчиком не оспаривается, на стороне ООО "Респект" образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 291 900 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01 октября 2011 года к договору аренды N 60 от 01 августа 2011 года право требования неосновательного обогащения в указанной сумме в связи с прекращением договора субаренды N 103-С-К от 15 ноября 2009 года было уступлено ОАО "Московское объединение "Оптика" в пользу ООО "ПТК Комфорт-сервис" (л.д. 36).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Совершенная истцом и третьим лицом уступка права требования соответствует нормам действующего законодательства.

Доводам ответчика об извещении ООО "Респект" о состоявшейся уступке письмом исх. N 24/07/12 от 24 июля 2012 года, то есть после обращения ООО "ПТК Комфорт-сервис" в суд с настоящим иском, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО "ПТК Комфорт-сервис" права требования к ООО "Респект", вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды N 103-С-К от 15 ноября 2009 года нежилого помещения и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу А41-22158/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.В. Черникова