Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-35955/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-78537/12-116-170

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Н.В.Дегтяревой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-78537/12-116-170, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальная промышленная лесная компания" (ОГРН 1047796745204; 119421, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 105, к. 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311; 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 7, корп. 1) о признании незаконными решения и постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Сидорочкина Т.С. по дов. N 06-03/0859 от 02.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная промышленная лесная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решение и постановление N 732 от 05.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.10.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 01.10.2012 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией приняты решение и постановление N 732 от 05.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в общей сумме 753 884,32 руб. на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 70096 от 27.10.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Из системного толкования Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предшествуют принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, предусмотренного ст. 46 данного Кодекса, направление этого решения и инкассовых поручений в банки и получение сведений о недостаточности или отсутствии средств на счетах заявителя в банках (либо отсутствие у налогового органа сведений о банковских счетах налогоплательщика).

Налоговым органом, в нарушение п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено судам доказательств правомерности принятия обжалуемых заявителем ненормативных актов инспекции.

Между тем, бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия на счетах общества денежных средств в объеме непогашенной задолженности на момент вынесения оспариваемых решения и постановления.

Инспекция не приняла достаточных мер по взысканию налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества, и поэтому инспекцией не были соблюдены условия, установленные п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика-общества.

В данном случае инспекцией не представлено сведений о наличии всех счетов у заявителя, открытых в банках, и недостаточности денежных средств для погашения недоимки.

Более того, решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от 22.11.2011 N 19549, 19550, заявителем не были получены, иного инспекцией не доказано. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан довести решение о взыскании до сведения налогоплательщика в шестидневный срок после его вынесения. Доказательств невозможности вручения таких решений обществу инспекцией не представлено.

Таким образом, установив нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате налога (сбора) и пеней за счет имущества должника, обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы инспекции, касающиеся того, что обществом не доказан факт наличия переплаты по НДС; о наличии у общества задолженности по налогу; заявитель не представил доказательства уплаты НДС за период с 4 квартала 2009 по 4 квартал 2010; замечаний по расчету пени у заявителя не имеется, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, учитывая, что налоговым органом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате налога (сбора) и пеней за счет имущества должника, которые являются самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконными обжалуемых обществом ненормативных актов инспекции.

Доводы, изложенные инспекцией в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 01.10.2012, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-78537/12-116-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева Г.Н.Попова