Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 17АП-12819/12

г. Пермь

N 17АП-12819/2012-ГК

13 декабря 2012 г.

Дело N А60-8356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Снегура А.А., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2012 года о завершении конкурсного производства, принятое в составе судей Новиковой О.Н., Пенькина Д.Е., Шавейниковой О.Э., по делу N А60-8356/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 6646014288, ОГРН 1086646000429),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - должник, Общество "Дружба") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федорец А.Н.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в т.ч. определением от 24.05.2012 срок конкурсного производства продлен до 04.10.2012.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника Федорец А.Н. представил в суд отчет о ходе процедуры и ходатайство о завершении конкурсного производства.

В ходе рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего одним из кредиторов должника - обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество "Вертикаль") заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 в удовлетворении ходатайства Общества "Вертикаль" о продлении срока конкурсного производства отказано. Этим же определением в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не согласившись с указанным определением, Общество "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, которым удовлетворить ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на не завершение конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства. Отмечет, что между должником и Обществом "Вертикаль" был заключен договор купли-продажи от 29.11.2011 N 3, на основании которого последнее приобрело здание электроцеха. Данное здание расположено на земельном участке, правом аренды на который обладает Общество "Дружба". По утверждению конкурсного управляющего право аренды на земельный участок реализовано вместе со зданиями. Однако в настоящий момент права на земельный участок на покупателя объекта недвижимости не оформлены, земельный участок целиком находится в аренде у должника. По мнению заявителя жалобы, в случае ликвидации должника Общество "Вертикаль" не сможет переоформить принадлежащее ему право аренды на земельный участок.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Письменное ходатайство Общества "Вертикаль" о переносе срока рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено апелляционным судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, установленных ст.158 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установил, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; имеющиеся у должника расчетные счета закрыты; документы, подлежащие сдаче на хранение в архив сданы; сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того судом выявлено, что в ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами не производились ввиду недостаточности имущества.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

Требование Общества "Вертикаль" о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в связи с тем, что до настоящего времени у него не переоформлено право аренды на земельный участок под приобретенным им у должника зданием, правомерно не принято судом во внимание.

Из содержания п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного п.2 ст.124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (ст.2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Судом верно указано на то, что возникшие у покупателя объекта недвижимости должника претензии на земельный участок не имеют отношения к имуществу должника, в связи с чем, не являются основанием для продления конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство Общество "Вертикаль" о продлении срока конкурсного производства не подлежащим удовлетворению.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов суда при оценке обстоятельств дела.

Кроме того, как усматривается из представленного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16.11.2012 (приложен к ходатайству о переносе срока рассмотрения апелляционной жалобы), вопрос об аренде земельного участка в настоящее время разрешается администрацией Нижнесергинского муниципального района, как управомоченным органом на распоряжение земельным участком.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 18.10.2012 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2012 года по делу N А60-8356/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, но не позднее даты внесения записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Дружба" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур В.И. Мартемьянов