Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 17АП-12917/12

г. Пермь

13 декабря 2012 г.

Дело N А60-27158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Территориального управления Администрации Кировоградского городского округа поселок Карпушиха (ОГРН 1026601154722, ИНН 6616001098): не явились;

от заинтересованного лица Главного государственного инспектора Кировоградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьева Вячеслава Анатольевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального управления Администрации Кировоградского городского округа поселок Карпушиха

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2012 года

по делу N А60-27158/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Территориального управления Администрации Кировоградского городского округа поселок Карпушиха

к Главному государственному инспектору Кировоградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьеву Вячеславу Анатольевичу

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальное управление Администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному государственному инспектору Кировоградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьеву Вячеславу Анатольевичу (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 44/45 от 08.06.2012 о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 3, 4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания N 44/45 от 08.06.2012 г. в части привлечения Территориального управления к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что состав правонарушения по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует. Территориальное управление ссылается на отсутствие нарушения п. 31 ППБ 01-03, поскольку на территории поселка Тепловая находится 128 домов и на наличие двух переносных мотопомп, переданных Администрацией Кировградского городского округа в 2011 году. Кроме того, Территориальное управление полагает, что необходимости в оборудовании противопожарного водопровода не имеется, поскольку численность населения поселка Карпушиха составляет менее 5 000 человек.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку иное лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.03.2012 N 38 в период с 29.03.2012 по 24.04.2012 отделом надзорной деятельности Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Свердловской области была проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха, расположенного по адресу: 624156, Свердловская область, г. Кировград, поселок Карпушиха, ул. Ленина, 3, в ходе которой выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России N313 от 18.06.2003, а именно:

- к естественным и искусственным водоисточникам, расположенным на территории поселка, не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 11, 94 ППБ 01-03);

- район частной жилой застройки, расположенный по улицам Победы, Гоголя, 8-го Марта, Красина, Свердлова, Кирова, Чкалова, Чапаева, Набережная, Советская, Декабристов, Челюскинцев, Колхозная, Некрасова, Островского, Дзержинского, Фрунзе, Розы Люксембург, Ударная, Энгельса, Куйбышева, Кирова, М. Горького, Красных Партизан, Кировградская, Фадеева, Урицкого, Октябрьская, не имеет источников наружного противопожарного водопровода с нормируемым расходом воды (ст. 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, п. 4.1, 8.6 Свода правил СП 8.13130.2009);

- на территории населенного пункта Карпушиха дополнительно не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (п. 11, 114 ППБ 01-03);

- для населенного пункта Карпушиха, Тепловая для целей пожаротушения отсутствует прицепная пожарная мотопомпа (п. 31 ППБ 01-03).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.04.2012 г. N 38.

По результатам проверки заявителю было выдано предписание N 38/1/15 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.04.2012, а также вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 45/44 от 26.04.2012.

26.05.2012 отделом надзорной деятельности составлены протоколы N 44 и 45 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ соответственно.

Постановлением от 08.06.2012 N 44/45 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания N 44/45 от 08.06.2012 в части привлечения Территориального управления к административной ответственности по ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения в части нарушения п. 11, 114 ППБ 01-03 - на территории населенного пункта Карпушиха дополнительно не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, а также административным органом не установлен состав административного правонарушения в части нарушения п. 11, 94 ППБ 01-03 - отсутствие подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м. к естественным и искусственным водоисточникам, расположенным на территории поселка для установки пожарных автомобилей и забора воды.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для пересмотра решения суда первой инстанции апелляционным судом не имеется.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушения ст. 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, п. 4.1, 8.6 Свода правил СП 8.13130.2009, п. 31 ППБ 01-03, выразившиеся в отсутствие источников наружного противопожарного водопровода с нормируемым расходом воды в районе частной жилой застройки, а также отсутствие прицепной пожарной мотопомпы для населенного пункта Карпушиха, Тепловая для целей пожаротушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной плановой выездной проверки соблюдения Территориальным управлением обязательных требований пожарной безопасности выявлено, что в нарушение, в том числе, п. 4.1, п. 8.6 Свода правил СП 8.13130.2009 отсутствуют источники наружного противопожарного водопровода с нормируемым расходом воды; в нарушение п. 31 ППБ 01-03 в населенном пункте Карпушиха, Тепловая отсутствует прицепная пожарная мотопомпа.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.04.2012 N 38 и вынесено предписание от 26.04.2012 N 38/1/5, которым Территориальному управлению предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 по делу N А60-26256/2012 предписание от 26.04.2012 N 38/1/5 признано незаконным в части пункта 1 и пункта 3, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по указанному выше делу заявленные требования Территориального управления Администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха удовлетворены. Признано недействительным предписание N 38/1/15 от 26.04.2012 как несоответствующее положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; суд обязал Отделение надзорной деятельности Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов Территориального управления Администрации Кировградского городского округа поселок Карпушиха.

Судом апелляционной инстанции по делу N А60-26256/2012 установлено, что ни в акте проверки, ни в предписании не указано, в связи с какими обстоятельствами для населенного пункта Тепловая пос. Карпушиха в целях пожаротушения должна иметься именно прицепная пожарная мотопомпа, при этом ни актом проверки, ни иными доказательствами не подтверждено, что в населенном пункте Тепловая пос.Карпушиха количество усадеб более 300. Также ни в акте проверки, ни в предписании не указано, в связи каким обстоятельствами административный орган пришел к выводу о необходимости наличия источников наружного противопожарного водоснабжения именно в виде наружных водопроводных сетей; каково количество пожарных гидрантов, искусственных и естественных водоисточников в данном районе, каково расстояние до данных источников наружного противопожарного водоснабжения, превышает ли данное расстояние нормативные требования (п. 9.11 СП 8.13130.2009). Указанные нарушения не нашли подтверждения в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, заявленные территориальным управлением Администрации Кировоградского городского округа поселок Карпушиха требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 08.06.2012 N 44/45, вынесенное главным государственным инспектором Кировоградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору в отношении территориального управления Администрации Кировоградского городского округа поселок Карпушиха о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 года по делу N А60-27158/2012 в обжалуемой части отменить.

Заявленные территориальным управлением Администрации Кировоградского городского округа поселок Карпушиха требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 08.06.2012 N 44/45, вынесенное главным государственным инспектором Кировоградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору в отношении территориального управления Администрации Кировоградского городского округа поселок Карпушиха о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Н. В. Варакса