Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 13АП-24604/12

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 г.

Дело N А56-12371/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-12371/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Малтри"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-12371/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-12371/2012 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.10.2012, месячный срок для обжалования судебного акта истек 01.11.2012 года.

Апелляционная жалоба подана 23.11.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подписано представителем Балтийской таможни Е.В. Коротковой, что свидетельствует о ее ненадлежащем оформлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлению без движения не подлежит.

Учитывая, что ходатайство Балтийской таможни не подписано и не может быть оставлено без движения для устранения допущенного нарушения, оно не рассматривается судом как заявленное ходатайство о восстановлении срока и не оценивается по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба, как поданная с нарушением срока и не содержащая надлежащего ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-24604/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах - в двух экземплярах и приложенные документы на 3 листах - в двух экземплярах.

Судья

Е.А. Фокина