Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 10АП-9884/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А41-41486/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Бархатов В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 г. по делу N А41-41486/12, принятое судьей Денисовым А.Э. по заявлению Министерства здравоохранения Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области (далее - заявитель, административный орган, Минздрав МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство здравоохранения Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его необоснованным. В качестве доводов апелляционной жалобы Минздрав МО ссылается, в частности, на следующее: обществом не представлены документы дополнительного профессионального образования и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранении и общественное здоровье" главного врача Чеканниковой А.П.; у врача аллерголога-иммунолога Зайцевой Н.В. отсутствуют документы о послевузовском или дополнительном профессиональном образовании по специальности "аллергология и иммунология"; акты о проведенных работах по сервисному обслуживанию медицинского оборудования к проверке не представлены, таким образом, отсутствует информация о техническом состоянии медицинских изделий, об исправности оборудования; установлено отсутствие добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство в амбулаторных картах Лаврентьевой Е.А., Меркулова М.А. Таким образом, Министерством здравоохранения Московской области при проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан" выявлены нарушения лицензионных требований, а именно в части требований, установленных подпунктами "в", "д", "е", "и" пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1055010422224 (т.1, л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 4.2 Устава основными видами деятельности ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан" являются: основная лечебно-диагностическая медицинская, вспомогательная (медико-образовательная, научно-исследовательская) медицинская и фармацевтическая деятельность (т.1, л.д. 32).

На осуществление медицинской деятельности обществу выдана лицензия от 11.05.2011 N ЛО-50-01-002468 сроком до 11.05.2016 (т.1, л.д. 26). Согласно Приложению N 1 к лицензии лицензия выдана на оказание следующих работ и услуг: доврачебная помощь: сестринское дело. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: аллергология и иммунология, клиническая лабораторная диагностика, неврология, эндокринология (т.1, л.д. 27).

Министерством здравоохранения Московской области на основании Приказа о проведении проверки от 27.07.2012 N 904 (т.1, л.д. 7-9) 22.08.2012 (с 10-10 ч. до 14-10 ч.) проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан", юридический адрес и адрес места осуществления деятельности: 144009, Московская область, г. Электросталь, ул. Загонова, д. 13а.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "в", "д", "е", "и" пункта 4, подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), а именно: не представлены документы дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" главного врача Чеканниковой А.П. (т.1, л.д. 42-64); отсутствует послевузовское, или дополнительное профессиональное медицинское образование по аллергологии у врача Зайцевой Н.В., принятой на должность врача аллерголога-иммунолога, для выполнения работ (услуг) по аллергологии и иммунологии (т.1, л.д. 65-71); отсутствует акт о проведенных работах в соответствии с п. 3.1. договора на осуществление технического обслуживания медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) с ЗАО "МЕДПРОМ" от 18.03.2011 сроком действия до 18.02.2012 (т.1, л.д. 80-91).

В ходе проверки также выявлены следующие нарушения: в ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан" отсутствует врачебная комиссия в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии в медицинской организации"; отсутствуют положение о работе врачебной комиссии, отчеты, протоколы; отсутствует порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не осуществляется в нарушение требований статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; в представленных амбулаторных картах Лаврентьевой Е.А. 23.12.2002 г.р. от 18.02.2012, Меркулова М.А. 19.11.2009 г.р. от 10.07.2011, 20.01.2012, 03.02.2012 (т.1, л.д. 72-79) отсутствует добровольное информированное согласие пациента на медицинское вмешательство в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

По результатам проверки составлен акт N 904 (т.1, л.д. 11-17).

Одновременно заинтересованному лицу выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 22.08.2012 N 904 в срок до 01.02.2013 (т.1, л.д. 18).

22.08.2012 при участии директора ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан" Осипенко Л.В. главным специалистом отдела лицензирования медицинской деятельности Управления лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества медицинской помощи Ю.М. Гроссетом составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2012 N 904 (т.1, л.д. 19-23).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Министерство здравоохранения Московской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензирование медицинской деятельности предусмотрено пунктом 46 части 1 статьи 12 названного закона.

Понятие грубого нарушения лицензионных требований установлено пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение N 291), под которым понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства заявителем не доказаны.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении от 22.08.2012 следует, что общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями требований подпунктов "в", "д", "е", "и" пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Положения N 291.

Между тем, в материалы дела заинтересованным лицом представлены доказательства выполнения всех лицензионных условий и обеспечения соблюдения требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов.

Доказательств обратного административным органом не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 14.1 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает обращение к другим нормативным правовым актам, определяющим порядок соблюдения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт отсутствия в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, заявлении в суд фактического описания события административного правонарушения, вмененного обществу, является существенным нарушением, в связи с чем указанные процессуальные документы административного органа не могут служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Упомянутые нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются существенными.

Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в", "д", "е", "и" пункта 4, подпунктом "б" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Отсутствующие у общества документы, указанные в протоколе от 22.08.2012 N 904, не подпадают под исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований, перечисленных в п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Кроме того, обществом в материалы дела представлены следующие документы, опровергающие доводы заявителя: протоколы собраний врачебной комиссии (т.1, л.д. 112-118), договор на техническое обслуживание медицинского оборудования (т.1. л.д. 119-124), акты экспертизы технического состояния медицинской техники и оборудования (т.1. л.д. 125-126, 129-130), акт выполненных работ по договору на техническое обслуживание медицинского оборудования (т.1, л.д. 127-128), информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство, договоры на оказание платных медицинских услуг по спорным пациентам (т.1, л.д. 102-110), дипломы, приложения к дипломам, сертификаты, удостоверения, свидетельства, подтверждающие факты прохождения повышения квалификации и профессиональной переподготовки Чеканниковой А.П. и Зайцевой Н.В. (т.1, л.д. 136-158).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "Медиан" к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 г. по делу N А41-41486/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова