Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35218/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-40903/12-9-384

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВестТрансСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2012 г.

по делу N А40-40903/12-9-384, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Префектуры ЗАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "ВестТрансСтрой" (ОГРН 1037700040102) (далее ответчик)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцом: 1)Префектура ЗАО г.Москвы - Данилова Е.П. по доверенности от 13.12.11г., Ищенко А.Е. по доверенности от 13.12.11г.,

от ответчика - Кобзев Р.В. по доверенности от 01.03.12г.,

от третьих лиц: 1)ДЗР г.Москвы - не явился, извещен, 2)Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен, 3)Управа района Очаково-Матвеевское г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитальных строений, по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, вл.69. Иск основан на положения ст.28, 60,76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия третьих лиц, которые извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он не занимает объект, продал его третьему лицу, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Одновременно заявил ходатайство о приобщении новых доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции. Апелляционный суд отклонил ходатайство, как поданное в нарушение ч.2 ст.268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия третьих лиц, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик, ООО "ВестТрансСтрой", установил бетонно-смесительную установку, строительные бытовки, пост охраны, по указанному адресу без оформленных земельно-правовых отношений земельного участка площадью 5 232 кв.м.

Согласно актов обмера и обследования от 21.03.11г. ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком площадью 5 232 кв.м., генеральный директор ознакомлен с актом. 14.02.12г. в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении земельного участка, которое было вручено лично директору Хириеву М.М. (л.д.40).

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленных некапитальных строений путем демонтажа в месячный срок. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о продаже объекта третьему лицу, является несостоятельной и не имеет значения для настоящего дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ВестТрансСтрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 г. по делу N А40-40903/12-9-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова