Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/10446-07 Суд оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как его уведомление о расторжении не содержит изложения фактов нарушения обязательств и требования устранить их к определенному сроку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/10446-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Васильева" (далее - Театр) с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.1993 г. N М-09-000198 площадью 11 923 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Скаковая, д. 3; Ленинградский проспект, д. 25.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы существенным нарушением арендатором условий договора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2007 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 г. указанный судебный акт оставлен без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобы Департамент просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы. Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела Театр явку своих представителей не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Между Московским земельным комитетом (ныне - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и Федеральным государственным учреждением культуры "Государственный театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Васильева" заключен договор от 15.07.1993 г. N М-09-000198 на аренду земельного участка площадью 11 923 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, Ленинградский проспект, д. 25. Земельный участок предоставлен для реконструкции зданий и сооружений архитектурного комплекса "Конюшни Л.А. Манташева", строительства объектов театрального комплекса и последующей их эксплуатации сроком на 49 лет.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя направить арендатору письменное уведомление с изложением конкретных фактов нарушения условий договора. Для устранения указанных нарушений предусмотрен 60-дневный срок.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Департамента, арбитражный суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Уведомление Департамента от 11.01.2007 г. N 33-иТ9-5/7 не содержит изложения фактов нарушения обязательств и требования устранить их к определенному сроку.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14 мая 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 июля 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16716/07-150-151 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.