Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 02АП-7279/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - судебные приставы-исполнители - наложение ареста - ограничение прав - арест имущества)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 02АП-7279/12

г. Киров

13 декабря 2012 г.

Дело N А29-6954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2012 по делу N А29-6954/2012, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ИНН 1113001350, ОГРН 1021101017960, адрес: 168020, Республика Коми, с.Корткерос, ул. Советская, д. 225)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН 1101486237, ОГРН 1041100438147, адрес: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 110), отделу судебных приставов по Корткеросскому району Республики Коми, обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Регион",

третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Коюшев Иван Витальевич,

об освобождении имущества от ареста,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - истец, Администрация, МО "Корткеросский") обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик -1, Управление судебных приставов), отделу судебных приставов по Корткеросскому району Республики Коми (далее - ответчик-2, Отдел судебных приставов) об освобождении муниципального имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району Коюшева И.В. от 30.07.2012 N 36966/12/13/11 по исполнительному производству N 1589/10/13/11 (N87/13/8275/7/2010).

Отдел судебных приставов с требованиями истца не согласен в связи с тем, что фактически арест имущества произведен не был, акт ареста имущества не составлялся.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2012 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано в связи с тем, что постановление об аресте указанных истцом в иске транспортных средств не выносилось, акт о наложении ареста на имущество не составлялся.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Республики Коми, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2012.

В апелляционной жалобе Администрация поддержала основания освобождения имущества от наложения ареста, указанные в исковом заявлении.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

05 августа 2004 года Арбитражным судом Республики Коми на основании решения суда от 21.06.2004 по делу N А29-1632/04-1э выдан исполнительный лист о взыскании с администрации муниципального образования "Корткеросский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 096 706 руб. 67 коп.

25 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Корткеросскому району на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 87/13/8275/7/2010 (N1589/10/13/11).

Впоследствии на основании судебных актов была произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Центр-Регион", а также должника - на администрацию муниципального образования муниципального района "Корткеросский".

30 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в адрес которого направлено требование об обеспечении 01.08.2012 у истца наличия следующего имущества: легкового автомобиля KIA Sorento; 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком o472oo11; легкового автомобиля ВАЗ-21053; 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком в83loa11; легкового автомобиля ГАЗ-3110, 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком о263кр11; легкового автомобиля ГАЗ-31105, 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком в847оа11, легкового автомобиля ГАЗ-3102 К-050, 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком т044тт; трактора колесного Беларусь 82.1 с государственным регистрационным знаком 0662кк11; снегохода Буран-Аде с государственным регистрационным знаком т4262кк11 (далее - транспортные средства).

Посчитав, что исполнительными действиями затрагиваются имущественные интересы владельца транспортных средств, Администрация обратилась в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в частности, наименование каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документа, подтверждающие наличие имущественного права.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Администрации, при этом не было указано наименование имущества, которое будет подвергнуто аресту. Кроме того, акт о наложении ареста на имущества судебным приставом-исполнителем не был составлен, в связи с чем транспортные средства не являются предметом спора.

Оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об освобождении имущества от наложения ареста.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 сентября 2012 года по делу N А29-6954/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев