Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 19АП-6159/12

г. Воронеж

07 декабря 2012 г.

Дело N А36-5091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций": Некрасов Д.В., представитель по доверенности б/н от 06.02.2012,

от ООО "Спецсантехцентр": Стативко В.Ф., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 по делу N А36-5091/2012 (судья Богатов В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсантехцентр" (ОГРН 1104823001711, ИНН 4826071002) к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" (ОГРН 1094800000382, ИНН 4823037250) о признании незаконным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" от 16.02.2012 N 1-12 по вопросу N 10 повестки дня в части исключения общества с ограниченной ответственностью "Спецсантехцентр" из состава членов НП СРО "ОСМО",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсантехцентр" (далее - ООО "Спецсантехцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" (далее - НП СРО "ОСМО", ответчик) о признании незаконным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" от 16.02.2012 N 1-12 по вопросу N 10 повестки дня в части исключения ООО "Спецсантехцентр" из состава членов НП СРО "ОСМО".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 исковые требования ООО "Спецсантехцентр" были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП СРО "ОСМО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом области и подтверждено материалами дела, НП СРО "ОСМО" является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом партнерства.

Решением правления НП СРО "ОСМО" от 12.03.2010 ООО "Спецсантехцентр" принято в члены партнерства.

Решением общего собрания членов НП СРО "ОСМО" от 16.02.2012 по 10 вопросу повестки дня ООО "Спецсантехцентр" было исключено из состава членов некоммерческого партнерства в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года членских взносов.

Ссылаясь на ненадлежащее извещение его некоммерческим партнерством о дате и времени проведения общего собрания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение общего собрания НП СРО "ОСМО" в части исключения ООО "Спецсантехцентр" из состава его членов.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе в форме некоммерческих партнерств (пункт 3 статьи 2 Закона)

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 данного Закона (пункт 1 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации, общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с данным Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с п. 2.13 Регламента общего собрания членов НП СРО "ОСМО" после определения правлением некоммерческого партнерства даты, места, времени проведения и формирования повестки дня общего собрания, партнерство обеспечивает уведомление его членов о дате проведения и предварительной повестке дня общего собрания путем размещения информации на официальном сайте партнерства в сети "Интернет" и оповещает членов партнерства, используя средства почтовой и (или) электронной связи, не позднее, чем за 7 рабочих дней до проведения общего собрания.

Вместе с тем, направленное в адрес истца уведомление о проведении очередного общего собрания членов НП СРО "ОСМО" 16.02.2012 не было им получено по причинам от него независящим.

Как установил суд, указанное уведомление было возвращено отправителю с отметкой "возвращается для уточнения адреса, по указанному адресу адресат не значится".

По запросу истца отделением почтовой связи была проведена проверка причины невручения истцу указанного извещения.

Из ответа ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" следует, что данное письмо было ошибочно возвращено НП СРО "ОСМО", истцу принесены извинения (л.д. 11,12).

Кроме того, суд также установил, что в тексте уведомления о проведении очередного общего собрания членов НП СРО "ОСМО", направленного истцу, была указана повестка дня общего собрания, в 10 пункт которой включен вопрос об исключении из членов НП СРО "ОСМО", при этом какие именно организации подлежали исключению из членов партнерства в повестке дня собрания указано не было. ООО "Спецсантехцентр" было включено в число организаций, подлежащих исключению из состава членов НП СРО "ОСМО", непосредственно на общем собрании 16.02.2012.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, НП СРО "ОСМО" знало о том, что ООО "Спецсантехцентр" не извещено почтовой корреспонденцией о дате и месте проведения общего собрания членов некоммерческого партнерства, так как почтовое уведомление было возвращено ответчику.

Достаточных и достоверных доказательств извещения истца о дате проведения общего собрания НП СРО "ОСМО" от 16.02.2012 посредством факсимильной связи также не представлено.

Имеющийся в материалах дела отчет об отправке обоснованно не был принят судом в качестве такого доказательства, поскольку в отчете отсутствует информация о содержании отправления и наименования конечного адресата (л.д. 119).

Доводы ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен посредством сети Интернет, являлись предметом рассмотрения суд первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку в размещенном уведомлении о проведении общего собрания в повестке дня отсутствовал пункт об исключении ООО "Спецсантехцентр" из числа членов НП СРО "ОСМО".

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания членов некоммерческого партнерства, а также о содержании повестки дня собрания, включающей вопрос именно об его исключении его из членов партнерства, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в проведении собрании и отстаивать, защищать свои права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения общего собрания членов некоммерческого партнерства и ему не была доведена информация о том, что на этом собрании будет решаться вопрос о его исключении из членов партнерства, суд первой инстанции, признав данные нарушения существенными, дающими основание для признания решения собрания в части исключения истца из членов партнерства недействительным, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Спецсантехцентр".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика о надлежащем извещении истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и выводов суда. При этом оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 по рассматриваемому делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 по делу N А36-5091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева