Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 05АП-10060/12

г. Владивосток

14 декабря 2012 г.

Дело N А51-12650/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кошкиной Евгении Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-10060/2012

на решение от 27.09.2012 года

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-12650/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" (ИНН 2501015001, ОГРН 1102501000150, дата регистрации 05.02.2010)

к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Евгении Николаевне (ИНН 250100268506, ОГРН 304250118100251, дата регистрации 30.12.1996)

о взыскании 337 049 руб.,

при участии:

от истца: Белоброва Л.П. - представитель по доверенности N 3 от 01.10.2012 (сроком действия на 1 год), Лобачев П.П.- директор (протокол собрания учредителей от 02.12.2009);

от ответчика: лично Кошкина Е.Н., Кошкин В.Г. - представитель по доверенности 25 АА 0327734 от 10.12.2011 (сроком действия на 3 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Евгении Николаевне о взыскании 337 049 руб., в том числе 331 049 руб. в возмещение материального вреда и 6 000 руб. в возмещение оплаты услуг по составлению технического заключения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 620,98 руб., по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.

Решением от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, Индивидуальный предприниматель Кошкина Евгения Николаевна просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик не пользуется холодным водоснабжением и данная услуга водоснабжающей организацией ответчику не оказывается. Кроме того, договор безвозмездного пользования является, по мнению ответчика, ничтожной сделкой, так как он заключен 02.02.2010, в то время как истец зарегистрирован в качестве юридического лица 05.02.2010. Считает, что сумма материального вреда не подтверждена, поскольку заключение эксперта N 826-А от 14.03.2012 составлено с нарушениями требований закона "Об оценочной деятельности в РФ". Также ответчик сослался на акты обследования, дефектную ведомость, локальную смету, в которых разнятся площади поврежденных поверхностей пола, потолка, обоев.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом и Белобровым Дмитрием Павловичем заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 988,20 кв.м, в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 1-54, расположенные на первом этаже по адресу: г. Арсеньев Приморского края, ул. Сазыкина, д. 11.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.02.2012 к договору срок безвозмездного временного пользования установлен с 02.02.2010 до 12.02.2020 (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.2.3 договора истец обязан своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт нежилых помещений, расположенных на первом этаже по адресу: г. Арсеньев Приморский край, ул. Сазыкина, д. 11.

На основании договора N 259 купли-продажи от 20.08.2008 собственником помещений на втором этаже здания площадью 974 кв.м. по адресу: г. Арсеньев Приморского края, ул. Сазыкина, д. 11, является индивидуальный предприниматель Кошкина Евгения Николаевна (т.1 л.д. 150).

09.03.2012 и 12.03.2012 на втором этаже нежилого здания в г. Арсеньеве, по ул. Сазыкина, 11, принадлежащего на праве собственности ответчику, произошло разрушение крана холодного водоснабжения в двух местах, связанное с их большим износом, а затем прорыв трубы, в результате чего был затоплен первый этаж указанного здания, на котором располагается истец.

Согласно техническому заключению N 826-А от 14.03.2012 АГО ПКО ОО "ВОА" Краевого экспертно-оценочного бюро и локальному ресурсному сметному расчету стоимость ущерба, причиненного помещениям первого этажа в результате протекания сверху, составила 331 049 руб.

Поскольку ответчик не возместил истцу причиненный в результате затопления первого этажа ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными для истца последствиями. При этом довод ответчика о том, что договор безвозмездного пользования является ничтожной сделкой, так как он заключен 02.02.2010, в то время как истец зарегистрирован в качестве юридического лица 05.02.2010, суд не принял, мотивировав это тем, что согласно дополнительному соглашению от 15.02.2012 к договору безвозмездного пользования договор заключен с 12.02.2010 и действует до 12.02.2020.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и Белобровым Дмитрием Павловичем (собственником помещений, расположенных на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Арсеньев Приморского края, ул. Сазыкина, д. 11) подписан договор б/н б/д безвозмездного пользованиями первым этажом указанного здания.

Из текста договора следует, что срок безвозмездного временного пользования помещениями установлен с 02.02.2010 до 02.02.2020 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.02.2012 к договору срок безвозмездного временного пользования установлен с 02.02.2010 до 12.02.2020.

Следовательно, датой подписания договора безвозмездного пользования следует считать 02.02.2010 года.

Согласно представленной истцом в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО "Пожарно-спасательный центр" образовано в качестве юридического лица 05.02.2010 года, о чем МИФНС N 4 по Приморскому краю сделана соответствующая запись.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В момент подписания договора (02.02.2010) у ООО "Пожарно-спасательный центр" отсутствовала правоспособность, поскольку истец зарегистрирован в качестве юридического лица 05.02.2010, что свидетельствует о несоответствии сделки нормам гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности данной сделки, не порождающей последствий для сторон.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2012 по делу N А51-17124/2011 спорный договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями уже после вынесения обжалуемого решения признан ничтожным.

Поскольку ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, следовательно, у ООО "Пожарно-спасательный центр" не возникло право требования к Индивидуальному предпринимателю Кошкиной Евгении Николаевны о возмещении материального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в иске.

Поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции принят в пользу ответчика, в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012 года по делу N А51-12650/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" в пользу индивидуального предпринимателя Кошкиной Евгении Николаевны 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко