Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 13АП-21615/12

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 г.

Дело N А26-7166/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 г. по делу N А26-7166/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Ладвинский леспромхоз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 г. по делу N А26-7166/2012.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 г. апелляционная жалоба ЗАО "Ладвинский леспромхоз" была оставлена без движения. ЗАО "Ладвинский леспромхоз" было предложено в срок до 12.12.2012 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 12.11.2012 г. (уведомление N 59532), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21615/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова