Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 08АП-10180/12

город Омск

19 декабря 2012 г.

Дело N А46-26447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10180/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Эконика-С" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по делу N А46-26447/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эконика-С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании недействительным решения от 25.07.2012 и обязании восстановить нарушенные права,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Эконика-С" - директор Помогаев Е.М. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от N 40880В/2012 от 09.08.2012); Придворный Р.Е. (паспорт, по доверенности б/н от 25.11.2012 сроком действия на два года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Зубрилко А.С. (удостоверение, по доверенности N 03-32/00288 от 11.01.2012 сроком действия по 31.12.2012).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эконика-С" (далее - ООО "Эконика-С", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 12 по Омской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.2012 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не предоставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для регистрации документов" и обязании восстановить нарушенные права.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по делу N А46-26447/2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на правомерность отказа Инспекции в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, поскольку Обществом были представлены недостоверные сведения в отношении места нахождения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по делу N А46-26447/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Эконика-С" указало на то, что, во-первых, Обществом был представлен полный пакет документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации; во-вторых, действующее законодательство предусматривает заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия сведений, указанных в представленных на регистрацию документах.

В судебном заседании представители Общества поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МИФНС N 12 по Омской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Север-Стайл" 18 июля 2012 года в МИФНС N 12 по Омской области для государственной регистрации были представлены следующие документы:

1. заявление формы N Р12001 "О государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации";

2. Устав общества в 2-х экземплярах;

3. решение N 2 единственного участника ООО "Эконика-С" от 20.03.2012;

4. протокол N 1 (совместный) от 23.11.2011;

5. протокол N 7 от 23.11.2011 ООО "Альфа Метизы";

6. протокол N 2 от 23.11.2011 ООО "Эконика-С";

7. Протокол N 1 от 23.11.2011 ООО "Фирма БайМайлберри";

8. протокол 3 от 23.11.2011 ООО "Кулинарные технологии";

9. протокол N 6 общего собрания участников ООО "Альфа Метизы" от 23.11.2011;

10. решение N 1 от 23.11.2011 ООО "ГАРАНТ";

11. решение N 1 от 23.11.2011 ООО "НЕО-ГРАФФИТИ";

12. решение N 1 от 23.11.2011 ООО "Монолит";

13. решение N 5 от 23.11.2011 ООО "ПроЛайф";

14. решение N 1 от 20.03.2012 ООО "ПроЛайф";

15. решение N 1 от 20.03.2012 ООО "Монолит";

16. решение N 1 от 20.03.2012 ООО "НЕО-ГРАФФИТИ";

17. решение N 1 от 20.03.2012 ООО "ГАРАНТ";

18. протокол N 4 от 20.03.2012 ООО "Фирма Бай Майлберри";

19. протокол N 5 от 20.03.2012 ООО "Кулинарные Технологии";

20. протокол N 9 от 20.03.2012 ООО "Альфа Метизы";

21. решение N 6 от 23.11.2011 ООО "ПроЛайф";

22. решение N 2 от 23.11.2011 "Монолит";

23. решение N 2 от 23.11.2011 "НЕО-ГРАФФИТИ";

24. решение N 2 от 23.11.2011 "ГАРАНТ";

25. протокол N 3 от 23.11.2011 ООО "Эконика-С";

26. протокол N 2 от 23.11.2011 "Фирма Бай Майлдберри";

27. протокол N 4 от 23.11.2011 "Кулинарные Технологии";

28. гарантийное письмо;

29. копия свидетельства о государственной регистрации;

30. письма об отсутствии кредиторов;

31. договор о слиянии от 23.11.2011;

32. дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2012;

33. передаточные акты N 1 от 23.11.2011;

34. изменения в устав в 2-х экземплярах;

35. авансовый отчёт;

36. квитанция;

37. расходный кассовый ордер;

38. письмо N 10 от 18.07.2012;

39. письмо N 9 от 16.07.2012;

40. расписка вх 12255а от 18.07.2012;

41. письмо N 15-22/18311 от 17.09.2012;

42. отказ вх 12255а от 25.07.2012;

43. письмо N 04-18/14356 от 25.07.2012.

Согласно представленным документам ООО "Фирма Бай Майлдберри" (ИНН 7743741210), ООО "ГАРАНТ" (ИНН 7701679263), ООО "Кулинарные Технологии" (ИНН 7724711393), ООО "Монолит" (ИНН 7704668534), ООО "НЕО-ГРАФФИТИ" (ИНН 7707625786), ООО "ПроЛайф" (ИНН 7701718811), ООО "Альфа Метизы", ООО "Эконика-С" (ИНН 5501225340) реорганизуются в форме слияния и образования ООО "Север-Стайл".

25.07.2012 Инспекцией было вынесено решение б/н об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В мотивировочной части решения в основании отказа указано, что представленные на регистрацию документы не отвечают признакам достоверности.

Данный вывод регистрирующим органом был сделан на основании того, что Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлено, что ООО "Север-Стайл" по заявленному адресу не располагается.

Также, по мнению налогового органа, не подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, заявлении формы N Р12001 достоверны. Следовательно, заявление формы N Р12001, протокол N 1 от 23.11.2011 (совместный), уставы ООО "Север-Стайл", считаются не представленными в регистрирующий орган. При этом налоговый орган исходил из того, в нарушение статьи 52 Федерального закона N 14-ФЗ ООО "Север-Стайл" представили изменения в устав 20.03.2012, согласно которым уставный капитал общества составляет 80 000 руб., что также отражено в разделе 7.1 заявления формы NР12001. Однако, согласно п.4.1 устава ООО "Север-Стайл" от 23.11.2011 уставный капитал составляет 90 000 руб.

Заявитель, считая, что решение МИФНС N 12 по Омской области б/н от 25.07.2012 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления обществом экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по делу N А46-26447/2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного Закона.

В силу статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 23 данного Федерального закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако, данные обстоятельства, не могут означать, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Заявителем, как подтверждается материалами дела, был представлен в регистрирующий орган пакет документов, соответствующий требованиям названной нормы.

Однако, в поданном в налоговый орган заявлении о государственной регистрации юридического лица и в уставе юридического лица, заявителем указан адрес места нахождения, который не является достоверным. В связи, с чем было вынесено обжалуемое заявителем решение.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, пришел к верному выводу о том, что доводы МИФНС N 12 по Омской области, изложенные в решении, являются верными в силу следующего.

ЕГРЮЛ является Федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 указанного Закона предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006. Включение в заявление по форме Р12001 недостоверных сведений, в том числе в отношении местонахождения, является основанием для признания документа (заявления) не представленным.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений, в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Содержание в Федеральном информационном ресурсе недостоверных сведений нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 08.02.1998 г N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закона N 129-ФЗ.

Недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения может привести к нарушению баланса публичных интересов, интересов иных лиц, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу.

Таким образом, указание в заявлении о государственной регистрации юридического лица и в уставе юридического лица произвольно выбранного заявителем в качестве места нахождения адреса, не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, основанием для признания заявления формы Р12001 не представленным явилось включение в него сведений, не соответствующих критериям достоверности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 52 ГК РФ установлено, что в учредительных документах юридического лица должны быть указаны наименование юридического лица и место его нахождения.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица местом нахождения Общества определено: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 5, стр. 3. Данный адрес указан в разделе 3.3 заявления формы N Р12001, а также в пункте 1.10 Устава юридического лица, п. 2 протокола N1 (совместного) от 23.11.2011.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, Общество по указанному в учредительных документах адресу не находится и фактически не может находиться.

Так, на основании запроса МИФНС N 12 по Омской области от 19.07.2012 Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были проведены контрольные мероприятия (т.1 л.д.61), в ходе которых было установлено, что собственником вышеуказанного помещения (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 5, стр. 3) является ООО "БОКАЛ", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.07.2006 (т.1 л.д.65).

Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при проведении контрольных мероприятий был составлен акт обследования N 16/000143 от 23.07.2012, согласно которому ООО "Север-Стайл" по указанному адресу не находится.

Кроме того, согласно акту обследования от 05.06.2012 N 16/000075 директор ООО "БОКАЛ" Кондрасенко А.В. также пояснил, что гарантийное письмо от 14.11.2011 N 307 следует считать недействительным, так как помещения заняты другой организацией.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заключённый между ООО "БОКАЛ" и ООО "Север-Стайл" 01.08.2012 предварительный договор (расторгнут на основании письма N 124 от 24.08.2012) не подлежал оценке судом, как не имеющий отношения к спорному периоду (оспариваемое решение вынесено 25.07.2012).

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Из анализа приведенных норм Закона N 129-ФЗ следует, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является непредставление заявителем полного перечня документов, предусмотренного нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров.

Таким образом, недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствуя, в том числе, надлежащему осуществлению налогового контроля.

С учетом указанного, апелляционный суд соглашается с выводами Инспекции о том, что документы, представленные Обществом в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном законом N 129-ФЗ, не обладают признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц, и значит заявление по форме Р12001 считается не представленным, поэтому у заинтересованного лица оснований для принятия решения о регистрации не имелось.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер N 601 от 02.11.2012), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по делу N А46-26447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконика-С" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эконика-С" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 601 от 02.11.2012 на сумму 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер