Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 10АП-9114/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А41-25039/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Хабаловым Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2": Зайцева А.Н., доверенность от 19.04.2012 г.,

от ответчика: Администрация сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области: Антипенкова А.А., доверенность от 07.12.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2") на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2012 года по делу N А41-25039/12, принятое судьей Феделовой Л.В., по иску (заявлению) МП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" к Администрация сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" (далее - заявитель, НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования сельского поселения Белавинское (далее - Администрация) с требованием о признании недействительным Постановления Главы сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области от 19 марта 2012 года N 51 "Об отмене постановления Главы сельское поселения Белавинское N 31 от 17.02.2012 года "Об установлении условно разрешенного вида использования участка".

Решением от 10 сентября 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку этим постановлением отменено незаконное постановление от 17.02.2012 г.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку проверил на соответствие закону постановление N 31 от 07.02.2012 г. Оспариваемое заявителем постановление от 19.03.2012 г. N 51 является необоснованным, так как не представляется возможным определить, на основании каких документов оно было принято. Оспариваемое постановление было принято в связи с отсутствием утвержденного генерального плана сельского поселения Белавинское и разработанных правил землепользования и застройки сельского поселения Белавинское. Однако постановление N 31 от 17.02.2012 г. было принято по результатам публичных слушаний, с соблюдением установленного порядка, опубликовано. Права и законные интересы заявителя не могут быть поставлены в зависимость от сроков реализации прав органа местного самоуправления по утверждению документов территориального планирования. До принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 31 декабря 2012 года, изменение разрешенного использования земельного участка, на который градостроительные регламенты не распространяются, осуществляются решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. Противоположный вывод суда неправомерен.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя

доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации в суде апелляционной инстанции возражал

против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и администрации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд установил, что НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060416:0012, общей площадью 702683 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Орехо-Зуевский район, южнее дер. Губино Белавинского СП, участок 23 а; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2011 г.(л.д.9) и выпиской из ЕГРП N 15/001/2012-5035 от 27.08.2012 г.

Постановлением главы сельского поселения Белавинское от 17.02.2012 г. N 31 "Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка", согласно которому, учитывая протокол публичных слушаний от 17.02.2012 г., заключение о результатах проведения публичных слушаний по установлению разрешенного вида использования земельных участков, установлен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060416:0012, общей площадью 702683 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Орехо-Зуевский район, южнее дер. Губино Белавинского СП, участок 23 а, для дачного строительства, без изменения его категории (земли сельскохозяйственного назначения)(л.д.11).

Постановлением от 19.03.2012 г. N 51 главы сельского поселения Белавинское отменено постановления Главы сельского поселения Белавинское N 31 от 17.02.2012 г. "Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка"" в связи с отсутствием утвержденного Генерального Плана сельского поселения Белавинское и разработанных правил землепользования и застройки сельского поселения Белавинское. (л.д.10, том 1).

Полагая, что Постановление N 51 от 19.03.2012 г. нарушает права НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" и не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии доказательств несоответствия требованиям действующего законодательства и нарушения прав и охраняемых интересов заявителя.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Вместе с тем, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24.0.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно подп. 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте.

Пунктом 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что спорный земельный участок до изменения вида разрешенного использования относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, следовательно, спорный земельный участок имел статус сельскохозяйственных угодий.

При таких обстоятельствах, независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования, оснований для изменения вида разрешенного использования с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имелось, в противном случае это противоречило бы действующему законодательству, аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-300/12 от 03.04.2012 г.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление главы сельского поселения Белавинское 17.02.2012 г. N 31 "Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежало отмене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным Постановления N 51 Главы сельского поселения Белавинское "Об отмене постановления Главы сельского поселения Белавинское N 31 от 17.02.2012 г. "Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка"", так как удовлетворение требования повлечет оставление в силе незаконно изданного постановления Главы сельского поселения Белавинское N31 от 17.02.2012 г. "Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка".

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 сентября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25039/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко