Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/10575-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Симэкс" (далее - ООО "Симэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 24.01.07 по делу об административном правонарушении N 10121000-482/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 170 654 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, МВТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном толковании норм материального права, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе также указывается, что событие и вина ООО "Симэкс" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Симэкс" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель МВТ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ООО "Симэкс" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением МВТ от 24.01.07 по делу об административном правонарушении N 10121000-482/2006 ООО "Симэкс" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 170 654 руб. 25 коп.
Полагая, что оно незаконно и без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО "Симэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходил из недоказанности наличия в действиях ООО "Симэкс" виновных действий, направленных на занижение таможенной стоимости.
Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, в вину ООО "Симэкс" вменялось то, что при оформлении товара "сборные строительные конструкции из древесины" по ГТД N 10121140/250106/0000821 заявлена таможенная стоимость 958343 руб. (34239 долларов США), вес брутто 38042 кг., фирма производитель "KONTIOTUOUTE OY" (Финляндия). При оформлении товара были предъявлены следующие транспортные и коммерческие документы: CARNET TIR от 22.01.06 NN АХ 48501437, VX 48501789, инвойсы от 06.04.06 NN Н11276, Н11276-1, генеральный контракт от 24.08.05 N 2408/2005 между ООО "Симэкс" и фирмой "Trade-stone Corporation" (Доминиканская Республика) в рамках которого и была осуществлена поставка.
Арбитражные суды на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, в соответствии с требованиями статей 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 123, 124, 323 и 361 Таможенного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях ООО "Симэкс" состава вменяемого ему административного правонарушения.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что основными квалифицирующими признаками рассматриваемого состава административного правонарушения является недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений, а также влияние таких сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.
Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, также как и несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью, не является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье.
Довод административного органа о том, что ООО "Симэкс" при декларировании товара умышленно указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, исследованных арбитражным судом, таможенная стоимость определена заявителем по первому методу - стоимости контракта - в соответствии с контрактом, инвойсом и другими документами, то есть указанная в ГТД стоимость подтверждена документально.
Таким образом, арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражным судом обстоятельств и иной трактовке норм Таможенного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N 09АП-8212/07-АК по делу N А40-9289/07-153-60 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/10575-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании