Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-4853/12

г. Красноярск

10 декабря 2012 г.

Дело N А74-2333/2012

Резолютивная часть постановления принята "03" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть - Абаканское ремонтно-техническое предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" августа 2012 года по делу N А74-2333/2012, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Усть - Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ИНН 1901002245, ОГРН, 1021900529254) о взыскании 770 090,21 рублей задолженности, 38 517,32 рублей пени, а также 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль Петр Иванович, Ернеску Дмитрий Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр АСТМ".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 770 090,21 рублей задолженности, 12 143,74 рублей пени, а также 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленный в материалы дела расчет задолженности подписан от имени истца неуполномоченным лицом; истцом не подтверждено несение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 23.10.2012 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вознесенского Андрея Петровича.

Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (абонент) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.11.2010 N 889, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора при наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду, после предварительного предупреждения, энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично подачу абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды.

Согласно пунктам 3.1.1., 3.2.4. договора абонент имеет право уменьшить, при технической возможности отключения, или увеличить, согласно количества, установленного техническими условиями, максимальную часовую нагрузку, подав письменное заявление об этом энергоснабжающей организации не менее чем за 30 дней до срока намечаемого изменения. После получения согласования от энергоснабжающей организацией, абонент своими силами производит отключение путем закрытия арматуры или образования видимого разрыва с установкой заглушек на подающем и обратном трубопроводах в присутствии представителя энергоснабжающей организации, который одновременно опломбирует закрытую арматуру и составляет двухсторонний акт об отключении за подписью абонента и представителя энергоснабжающей организации. Производить включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя своим персоналом с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

Учет отпускаемой теплоэнергии и химически очищенной воды производится по приборам коммерческого учета, установленным на границе балансовой принадлежности сетей абонента, а для абонентов, не имеющих приборов учета - по расчету на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты, за вычетом из них количества тепловой энергии и химически очищенной воды потребленного абонентами, имеющими приборы учета, тепловых потерь и утечек на тепловых сетях энергоснабжающей организации, путем распределения остатка между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в их договорах. При установке приборов не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета (пункты 4.1, 4.2, 4.7 договора).

Согласно пункту 4.3. договора показания приборов узла учета фиксируются на 20 число расчетного месяца. Копии журнала учета и записи показаний приборов (оптосчитка) передаются энергоснабжающей организации не позднее 25 числа расчетного месяца.

В силу пункта 4.4 договора в случае непредставления показаний приборов учета либо несвоевременного их предоставления энергоснабжающая организация производит расчет потребленного количества тепловой энергии и теплоносителя как с абонентом, не имеющим приборов учета в соответствии с пунктом 4.7 договора без последующего перерасчета.

Согласно пункту 4.6 договора при несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией согласно пункту 4.7 договора.

При отсутствии приборов учета у абонента расчет производится на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты, за вычетом из них количества тепловой энергии и химически очищенной воды потребленного абонентами, имеющими приборы учета, тепловых потерь и утечек на тепловых сетях энергоснабжающей организации, путем распределения остатка между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в их договорах (пункт 4.7 договора).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае неоплаты абонентом в установленный пунктом 5.7 договора срок, начисляются пени в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на день исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по март 2012 года поставил ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду на сумму 770 090,21 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 29.02.2012 N 1638, 31.03.2012 N 320.

Для оплаты поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 29.02. 2012 N 1502/889, 31.03.2012 N 2692/889.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 29.02.2012 N 447 о необходимости оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 894 690,34 рублей в срок до 06 марта 2012 года и о введении ограничения подачи тепловой энергии в случае не оплаты указанной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.03.2012 N 634 о прекращении подачи тепловой энергии на объект ответчика с 19 марта 2012 года, в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности за оказание услуг по подаче тепловой энергии

Согласно наряду N 27, утвержденному директором муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети", представленному в материалы дела, прекращение подачи тепловой энергии на производственную базу, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, д. 98, произведено не было в связи с отсутствием допуска на объект.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому ответчик самостоятельно произвел отключение отопления с 21.03.2012.

Согласно отчету об отправке факсов, уведомление направлено ответчиком истцу факсом 10.05.2012.

Инженером КИПиА МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" Малиновым А.А. совместно с представителем открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП" составлен акт от 13.06.2012, согласно которому произведена фиксация показания прибора учета тепла и тепловой энергии, расположенных пот адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, стр. 98. В соответствии с названным актом архив показаний с 28 апреля по 13 июня 2012 года подтверждает отсутствие в этот период у абонента отопления и ГВС.

Заявлением от 19 июня 2012 года ответчик сообщил истцу об отказе от получения тепловой энергии и ГВС с 14 июня 2012 года до начала отопительного сезона.

Согласно наряду от 20 июня 2012 года произведен технический контроль при самостоятельном отключении отопления и ГВС с 21 июня 2012 года абонента.

Из наряда следует, что 21 июня 2012 года закрыты и опломбированы вводные задвижки системы отопления и ГВС открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП".

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2012 года по 09 апреля 2012 года, подписанному сторонами без возражений, задолженность ответчика перед истцом составила 1 504 780,55 рублей.

Поскольку задолженность за энергоресурсы поставленные истцом в феврале - марте 2012 года в сумме 770 090,21 рублей ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 770 090,21 рублей за поставленную в феврале - марте 2012 года тепловую энергию и химически очищенную воду, 38 517,32 рублей пени, а также 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты поставленных энергоресурсов ответчиком.

Установив правомерность начисления истцом ответчику неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, удовлетворил ходатайство о снижении неустойки и уменьшил размер неустойки до 12 143,74 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.11.2010 N 889.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов в феврале - марте 2012 года подтвержден материалами дела.

Согласно материалам дела, расчет стоимости поставленных энергоресурсов произведен истцом в соответствии с условиями договора согласно тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 210-Т от 24 ноября 2011 года и приказом муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" N 486 от 30 декабря 2011 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 770 090,21 рублей. Факт наличия задолженности ответчик не опроверг, контррасчет задолженности не представил.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 770 090,21 рублей ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 770 090,21 рублей за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела расчет задолженности подписан от имени истца неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пояснениям истца, представленный в материалы дела расчет задолженности подписан начальником расчетно - договорного отдела МП "АТС" Кулинич Т.Л. В настоящее время Кулинич Т.Л., сменившая фамилию в связи со вступлением в брак на Малышева, также является начальником расчетно - договорного отдела МП "АТС". Расчет составлен и подписан Кулинич Т.Л. в рамках своих должностных обязанностей, что не требует выдачи доверенности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражений относительно правильности представленного расчета ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 517,32 рублей пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае неоплаты абонентом в установленный пунктом 5.7 договора срок, начисляются пени в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на день исполнения обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленных энергоресурсов истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.8 договора в размере 38 517,32 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в качестве доказательства представлен кредитный договор, заключенный с банком на сумму 5 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, согласно которому ставка за пользование кредитными средствами составила 16% годовых.

Учитывая, что предусмотренный условиями договора размер неустойки равный 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (72% годовых) превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями г. Красноярска, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 12 143,74 рублей исходя из двукратной ставки рефинансирования (16%). Истец возражений относительно применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом первой инстанции взысканы с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей, понесенные истцом в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив довод ответчика о том, что истцом не подтверждено несение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отражено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в них сведений (далее - Правила).

В пунктах 20, 23 указанных Правил установлено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений в виде выписки из государственного реестра. Данная информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Исходя из изложенного, платежный документ, подтверждающий оплату выписки из ЕГРЮЛ, должен быть датирован ранее даты получения выписки.

Представленная в материалы дела истцом выписка из ЕГРЮЛ датирована 09.04.2012, тогда как платежное поручение, представленное истцом в подтверждение несения расходов в сумме 200 рублей, датировано 03.05.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что платежное поручение, которым оплачивалась выписка из ЕГРЮЛ от 09.04.2012, не сохранилась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы в размере 200 рублей, связанные с рассмотрением данного дела, истцом документально не подтверждены.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 200 рублей судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции на основании статьи 270 подлежит отмене в части взыскания судебных расходов в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2012 года по делу N А74-2333/2012 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП" 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай