Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 12АП-10465/12

г. Саратов

19 декабря 2012 г.

Дело N А12-15310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухова А.Е.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года,

по делу N А12-15310/2012, (судья Козырский Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Сухова Александра Евгеньевича

к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3437010975 ОГРН 1063456009088)

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сухова А.Е. - не явились, извещены,

от администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сухов Александр Евгеньевич (далее ИП Сухов А.Е.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области об урегулировании разногласий по условиям договора аренды земельного участка от 04.04.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу N А12-15310/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сухов А.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу N А12-15310/2012.

Представитель ИП Сухова А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79567 приобщено к материалам дела).

Представитель администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79568 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2012 в газете "Волгоградская правда" N 35 было опубликовано информационное сообщение администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, из текста которого следовало, что администрация принимает заявки на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка площадью 181393 кв.м., кадастровый N 34:16:020005:397, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Волгоградская область, Михайловский район, х.Карагичевский, примерно 1,1-2,5 кв.м. от ориентира по направлению на северо-восток, под пруд накопитель, для разведения рыбы.

Согласно протоколу рассмотрения поданных заявок N 10 от 03.04.2012 на приобретение права на заключение договоров аренды указанного участка последнее предложение о сумме арендной плате поступило от Сухова Александра Евгеньевича, который стал победителем аукциона.

В соответствии с действующим законодательством администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области в адрес истца был направлен договор аренды земельного участка, который последним подписан не был с составлением протокола разногласий.

В связи с уклонением ответчика от рассмотрения разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из представленных в материалы дела разногласий следует, что:

1. Истец просит считать дату заключения договора в преамбуле договора - день заключения сделки.

2. В пункте 1.1 указать срок аренды 49 лет.

3. В пункте 2.1 произвести исправление даты внесения арендной платы за право пользования участком осуществив корректировку применительно к 2012 г.

4. Пункт 2.3 изложить в следующей редакции: "Арендная плата исчисляется с момента заключения настоящего договора, с учетом требований действующего законодательства РФ предъявляемых к заключению подобного рода сделок".

5. Пункт 2.6 дополнить следующим предложением: "Повышение плодородия почв, соблюдение экологических норм и правил, применение новейших методов технологий обработки земельного участка арендатор осуществляет по письменному распоряжению арендодателя. Письменное распоряжение арендодателя должно быть доведено до арендатора не позднее чем за 30 суток до начала необходимых вышеуказанных мероприятий".

6. Пункт 4.1 дополнить: "Арендатор имеет право на перерасчет арендной платы по настоящему договору в случае осуществления следующего вида работ по улучшению земельного участка: уборка мусора с прилегающей территории, удаление сорной рыбы, чистка пруда от растительности мешающей осуществлять рыболовство, частичный спуск воды для произведения ирригационных работ. Арендатор имеет право на выше указанный перерасчет арендной платы в случае документального подтверждения расходов на осуществление вышеуказанных мероприятий.

7. Подпункт 12 пункта 4.2 дополнить: " арендатор возмещает прочие расходы указанные в настоящем подпункте только после документального подтверждения арендодателем данных расходов".

Земельный участок, являющийся предметом договора, был сформирован и выставлен на аукцион с определенным целевым назначением и разрешенным использованием - под пруд-накопитель, для разведения рыбы, о чем в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 части 1 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.02 г.N 808) было сообщено в информационном сообщении, опубликованном в газете "Волгоградская правда" N 35 от 29.01.2012.

Согласно информационного сообщения о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков следует, что с формой заявки об участии в торгах и проектом договора аренды земельного участка можно ознакомиться в кабинете N 53 в дни приема заявок, и на официальном сайте администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (п.6). Осмотр земельных участков на местности проводится в любой рабочий день по желанию заявителя.

Исследовав конкурсную документацию судом установлено, что она содержит проект договора аренды земельного участка площадью 181393 кв.м., кадастровый N 34:16:020005:397, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Волгоградская область, Михайловский район, х.Карагичевский, примерно 1,1-2,5 кв.м. от ориентира по направлению на северо-восток, под пруд накопитель, для разведения рыбы.

В материалы дела представлена заявка на участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в соответствии с которой, истец был ознакомлен со сведениями изложенными в извещении о проведении торгов.

С условиями предоставления земельного участка, указанными в информационном сообщении, ответчик согласился.

Согласно статье 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Заключение истцом договора аренды на аукционе и правовые последствия определения победителя аукциона, а также подписание с ним протокола о результатах аукциона исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора аренды; факт подписания протокола аукциона является акцептом, который должен быть полным и безоговорочным.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов от истца: документы, обосновывающие расходы, возлагаемые на арендатора, кадастровый паспорт земельного участка, отчет о рыночной стоимости земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с тем, что истец отказывается предоставить ответчику указанные документы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку запрашиваемые ответчиком документы после подписания им протокола о результатах аукциона не могут служить основанием для изменения условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сухова А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2012 года по делу N А12-15310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухова А.Е. без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев