Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 05АП-10573/12

г. Владивосток

19 декабря 2012 г.

Дело N А51-14978/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю апелляционное производство N 05АП-10573/2012 на Решение от 12 октября 2012 года по делу N А51-14978/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Администрация г. Владивостока, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством Приморского края

о признании незаконным отказа в государственно регистрации прав

установил:

26 ноября 2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-14978/2012 с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 12 октября 2012 года по делу N А51-14978/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", Администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Краевому государственному унитарному предприятию "Приморское лесничество", Управлению лесным хозяйством Приморского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14 декабря 2012 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 56 46732 0 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29 ноября 2012 года, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев