Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 13АП-24626/12

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 г.

Дело N А56-42472/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "ВЕЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-42472/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ПетроСтрой"

к ООО "УК "ВЕЛЕС"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов

установил:

ООО "УК "ВЕЛЕС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Копия обжалуемого решения получена истцом по почте 13.10.2012. В связи с указанным ответчик исчисляет срок подачи жалобы со дня получения текста решения, то есть с 13.10.2012, и считает последним днем подачи жалобы, 14.11.2012.

Как следует из регистрационного штемпеля суда, апелляционная жалоба на решение от 01.10.2012 направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.11.2012, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ВЕЛЕС" было надлежащим образом извещено по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.47, корп.4, оф.97 (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако в судебное заседание 24.09.2012 не явилось.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты публикации решения на сайте суда либо с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции").

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 01.10.2012, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 05.10.2012.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 14 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержка пересылки такой копии организациями почтовой связи не указываются Пленумом в качестве уважительных причин. Лицо, участвующее в деле, не лишено возможности ознакомиться с текстом решения, опубликованного на сайте суда, до получения копии решения по почте.

Иных причин пропуска срока подателем жалобы не заявлено. При рассмотрении вопроса наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд связан доводами заинтересованного лица.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24626/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на 50 листах.

Судья

И.Г. Медведева