Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-37330/12

г.Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-84307/12-120-811

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астрания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-84307/12-120-811, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Астрания" (ОГРН 1027739490690, 129347, Москва, Ярославское шоссе, д.117)

к Росалкогольрегулированию

о признании недействительным решения от 04.05.2012 N 0710 об отказе в выдаче лицензии,

при участии:

от заявителя:	ген. директор Садовский Н.Г. по решению от 09.09.2008 N 1/08; Назаров В.Н. по доверенности от 07.12.2012;
от ответчика:	Бокованова П.В. по доверенности от 07.09.2012 N 49;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астрания" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее Росалкогольрегулирование, ответчик) о признании незаконным решения от 04.05.2012 г. N 0710 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, ссылаясь на его несоответствие п.п.1 п.9 ст.19 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В порядке восстановления нарушенных прав, Общество просило обязать ответчика выдать ему лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Решением от 15.10.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, установленных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд указал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому оснований, с соблюдением норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения и, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на неверное, расширительное толкование судом норм материального права, а именно положений п.п.3 п.1 ст.19 Закона N 171-ФЗ, а также неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств, что, по его мнению, привело к принятию неверного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил суду подлинный акт внеплановой выездной проверки Общества от 28.03.2012 г., а также письмо ИФНС России N 15 по г.Москве от 03.10.2012, которые приобщены к материалам дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные в апелляционном суде, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 12.03.2012 ООО "Астрания" обратилось в лицензирующий орган с заявлением N 8/12 о выдаче лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции. (л.д.10-11).

04.05.2012 г., по результатам рассмотрения заявления и проведенных мероприятий ответчиком принято решение N 0710 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. Указанное решение вынесено на основании п.п.1 п.9 ст.19 Закона N 171-ФЗ и мотивировано выявлением в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, касающейся постановки на налоговый учет обособленных подразделений. (л.д.9)

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, установив факт представления Обществом 30.10.2011 ответчику уведомления ИФНС России N 15 о постановке на налоговый учет обособленного подразделения письмом N 58/11, посчитал обоснованным оспариваемый отказ, поскольку при документарной проверке представленных сведений, в рамках соглашения об информационном взаимодействии между Росалкогольрегулированием и ФНС России, данные сведения не нашли своего подтверждения.(л.д.29)

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.5.3 Положения).

Таким образом, ответчик является органом, уполномоченным принимать решения о выдаче (отказе в выдаче) лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 ст.18 этого же Закона предусмотрена выдача лицензий на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок выдачи лицензий установлен положениями ФЗ N 171-ФЗ, а также п.п.43- 65 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н (далее- Административный регламент).

На основании п.7 ст.19 Закона решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Согласно п.п.1 п.9 ст.19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче лицензии явилось отсутствие сведений о постановке на налоговый учет обособленных подразделений Общества в базе информационных систем ФНС России, информация из которой запрошена ответчиком в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии ведомств. (л.д.29, 49).

Согласно ст.19 Закона N 171-ФЗ и п.31 Административного регламента, для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в п.2 ст.18 настоящего Федерального закона, организацией представляется в лицензирующий орган, в том числе, копия документа о постановке организации и его обособленных подразделений на учет в налоговом органе.

В случае, если указанный документ не представлен заявителем, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, предоставляет сведения, подтверждающие факт постановки соискателя лицензии на налоговый учет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество, до подачи заявления от 12.03.2012 года о выдаче лицензии, неоднократно обращалось с аналогичными заявлениями (14.07.2011, 18.08.2011, 16.09.2011, 18.10.2011, 17.11.2011) и представляло соответствующие документы в лицензирующий орган. (л.д.30-48).

При этом, 30.11.2011 в лицензирующий орган поступило письмо Общества с приложенным Уведомлением ИФНС России N 15 по г.Москве о постановке на налоговый учет обособленного подразделения, с уточненным адресом. (л.д.12, 32)

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения, у лицензирующего органа имелся Акт внеплановой выездной проверки от 28.03.2012 года N У1-а321/09, проведенной Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по ЦФО, организованной ответчиком, в связи с поступившим заявлением Общества о выдаче лицензии от 12.03.2012, из которого также следует, что обособленные подразделения Заявителя поставлены на налоговый учет.

В силу п.65 Административного регламента, документы, связанные с выдачей лицензии, приобщаются ответственным специалистом к лицензионному делу.

Лицензионное дело, независимо от того, выдана организации- заявителю лицензия или ему отказано в выдаче лицензии, подлежит хранению в лицензирующем органе вместе с соответствующими документами с соблюдением требований по обеспечению конфиденциальности информации в течение всего срока действия лицензии и в течение 5 лет после окончания ее действия или отказа в выдаче.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что ответчик, при отсутствии к тому оснований, поскольку ст.19 Закона не предусмотрено направление межведомственного запроса в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, при представлении Заявителем сведений о постановке на налоговый учет, необоснованно запросил и использовал указанную- непроверенную информацию для отказа в выдаче лицензии, имея при этом, иную информацию по данному вопросу, оформленную в установленном законодательством порядке.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что из представленного сообщения ИФНС N 15 по г.Москве от 03.10.2012 N 20-16/74730 также следует, что Заявитель имеет обособленное подразделение по заявленному адресу, которое состоит на налоговом учете с 18.11.2011 по настоящее время.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие указанного в решении об отказе в выдаче лицензии основания (п.п.1 п.9 ст.19 Закона N 171-ФЗ) на момент его вынесения, что свидетельствует о незаконности данного решения.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем же случае, учитывая незаконность и необоснованность оспоренного решения ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, в данном случае установлена.

При этом, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенных прав Общества, в порядке ст.201 АПК РФ, коллегия не может применить способ им предложенный, поскольку, при рассмотрении настоящего спора судом исследовались конкретные основания, указанные в оспоренном решении ответчика. При этом, в материалах дела отсутствуют все документы, представляемые Обществом в лицензирующий орган, для выдачи соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, коллегия считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Общества от 12.03.2012 года с учетом выводов суда и принять соответствующее решение.

При таких данных, решение суда подлежит отмене, ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-84307/12-120-811 отменить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.05.2012 N 0710 об отказе ООО "Астрания" (ОГРН 1027739490690) в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Обязать Росалкогольрегулирование повторно рассмотреть заявление ООО "Астрания" (ОГРН 1027739490690) от 12.03.2012 года.

Взыскать с Росалкогольрегулирования в пользу ООО "Астрания" (ОГРН 1027739490690) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова