Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-32904/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-99722/12-48-934

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2012 г.

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по делу N А40-99722/12-48-934

по иску ООО "ТД "Мегаполис" (ИНН 7718502458, ОГРН 1037789033160, адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, стр.7)

к ООО "Марс" (ИНН 5260245530 ОГРН 1095260000868, адрес: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Варварская, 44/41)

о взыскании 46 680,38 руб.

при участии сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Марс" долга 34 189,73 рублей и пен 12 490,65 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. взыскано с ООО "Марс" в пользу ООО "ТД "Мегаполис" долг 34 189 рублей 73 копейки и пени 12 490 руб. 65 копеек, всего 46 680 рублей 38 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приостановить исполнение решения суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком товара. Указывает, что товар принят неуполномоченным лицом, оттиск печати на представленных накладных не соответствуют печати ООО "Марс".

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2012 г. по делу N А40-99722/12-48-934.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 28.09.2011 г. N 1921/11, согласно которому, истец обязался поставить товар, ответчик обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, цен и стоимость товара, включая НДС, акцизы, а так же иные обязательные платежи, указываются в товарных накладных ТОРГ-12 и счетах фактуры.

Согласно п. 2.1 поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 34 189,73 руб., что подтверждается товарными накладными N 5516 от 21.03.2012, N 3640 от 24.02.2012 г. N 3633 от 24.02.2012, N 5442 от 21.03.2012 г. данные накладные подписаны сторонами, скреплены печатью.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.1. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,3 % от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года по делу N А40-99722/12-48-934.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года по делу N А40-99722/12-48-934 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Марс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Марс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк