Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-37978/12

город Москва

19 декабря 2012 г.

N А40-122571/12-153-1252

Резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичные Кабельные Сети" (ОГРН 1077757901494, город Москва, улица Марии Ульяновой, дом 17, корпус 1)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012

по делу N А40-122571/12-153-1252, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичные Кабельные Сети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сидорова Я.И. по доверенности от 06.07.2012 N 03-45;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 в удовлетворении заявления ООО "Столичные Кабельные Сети" о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Москве о назначении административного наказания от 27.06.2012 N 4-19.8-231/77-12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 19.8 КоАП, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание, услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Согласно п. 5.3.1 Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Из материалов дела следует, Московским УФАС России запросом информации (исх. N ДТ/333 от 13.01.2012) у ООО "Столичные Кабельные Сети" запрошены документы, необходимые антимонопольному органу для рассмотрения заявления ОАО "Национальные кабельные сети" о нарушении антимонопольного законодательства.

Документы запрошены Московским УФАС России в рамках предоставленной ему ст. 23 Закона о защите конкуренции и п.-п. 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе компетенции.

Запрос информации (исх. N ДТ/333 от 13.01.2012) получен ООО "Столичные Кабельные Сети" - 08.02.2012. При этом заявителем в адрес Московского УФАС России не сообщалось о невозможности предоставления запрошенных документов или о необходимости продления срока их предоставления.

Запрошенные Московским УФАС России документы ООО "Столичные Кабельные Сети" следовало представить в течение 10 дней со дня получения запроса.

Документы и сведения представлены ООО "Столичные Кабельные Сети" в адрес Московского УФАС России 26.05.2012.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 300.000 руб.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Запрос Московского УФАС направлен обществу во исполнение предоставленных антимонопольному органу полномочий и в пределах законной компетенцией, то есть в рамках осуществления контроля в сфере антимонопольного регулирования.

При указанных обстоятельствах на данный запрос распространяются требования ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающую обязанность предоставления коммерческими организациями в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Информация, запрошенная письмом от 13.01.2012 3 ДТ/333, полученным заявителем 08.02.2012 представлена заявителем, согласно штампу канцелярии, 26.05.2012, то есть с нарушением 10-го срока представления информации.

Ходатайства о продлении срока предоставления запрошенной информации обществом не заявлялось.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена обществом 06.07.2012.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2012 N 4-19.8-231/77-12 общество обратилось 11.09.2012, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г. Москвы на тексте заявления (л.д. 2), то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин уважительных пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 27.06.2012 N 4-19.8-231/77-12, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе не содержатся доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-122571/12-153-1252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Столичные Кабельные Сети" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова