Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 14АП-8134/12

г. Вологда

18 декабря 2012 г.

Дело N А66-3171/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2012 года по делу N А66-3171/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (ОГРН 1086914000414, далее - ООО "Коммунальные ресурсы РЖ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2012 года по иску открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354) к ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о взыскании 3 934 509 руб. 81 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 ноября 2012 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения суда от 08 октября 2012 года направлена ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Пархоменко, д. 5а.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.11.2012. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.11.2012, в связи с тем, что почтовое отправление с уведомлением о вручении (идентификационный номер 16000955359094) определения от 08 октября 2012 года, направленное подателю жалобы по юридическому адресу, в суд апелляционной инстанции к указанной в определении суда дате не вернулось. Однако почтовое оправление от 09.10.2012 N 16000955359094 вернулось в суд апелляционной инстанции позднее. Согласно отметке, имеющейся на указанном почтовом отправлении, определение суда от 08 октября 2012 года получено подателем жалобы 16.10.2012.

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru) следует, что судебная почтовая корреспонденция (определение суда от 12 ноября 2012 года), направленная в конверте с идентификационным номером 16000956365636 вручена адресату - подателю жалобы 11.12.2012. Почтовое отправление с указанным идентификационным номером в суд апелляционной инстанции не вернулось.

О дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик извещен по юридическому адресу по правилам статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое отправление с уведомлением о вручении N 1701004990767 (л.д. 103).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ответчиком не указано другого адреса, по которому необходимо направлять почтовую корреспонденцию, то предусмотренная частью 4 статьи 121 АПК РФ обязанность по направлению должнику извещения по адресу юридического лица, судом первой инстанции исполнена.

В части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация о процессуальных действиях суда апелляционной инстанции по поступившей апелляционной жалобе размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следовательно, податель жалобы при заинтересованности имел возможность отслеживать результаты процессуальных действий по жалобе.

Поскольку ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" получен первый судебный акт по настоящему делу в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 октября 2012 года, и апелляционным судом выполнена обязанность по размещению информации о процессуальных действиях по апелляционной жалобе ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ВАС РФ, то податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с изложенным суд считает, что ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" является надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения, а неустронение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

В данном случае неблагоприятными последствиями злоупотребления правом для ответчика является возвращение ему апелляционной жалобы.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 17.12.2012, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Коммунальные ресурсы РЖ".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2012 года по делу N А66-3171/2012 (регистрационный номер 14АП-8134/2012) по юридическому адресу: 172386,Тверская обл., г. Ржев, ул. Пархоменко, д. 5а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.09.2012 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 08.06.2012 N 619 на 1 л.в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 11.09.2012 N 00004.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2012 года по делу N А66-3171/2012 на 5 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт с штрихкодом N 17238154000052.

Судья

Л.Н. Рогатенко