Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-4782/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А10-1713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2012 года по делу N А10-1713/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к 30 филиалу ФКУ - Войсковая часть 96138 (ИНН 2722090230, ОГРН 1092722007531 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева,19), ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ИНН 2722099585, ОГРН 1102721007751 680038, Город Хабаровск, Улица Серышева, 17) Войсковая часть 96138, Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261 г. Москва, ул. Знаменка, 19 о взыскании 3 966, 96 руб. (суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", 30 филиалу ФКУ - Войсковая часть 96138 о взыскании задолженности по оплате услуг электросвязи в размере 3 966, 96 руб.

Определением суда от 29 мая 2012 года в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 17 августа 2012 года Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены, с Федерального казенного учреждения - войсковая часть 96138 через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества международной международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Бурятского филиала взыскано 5 966, 96 руб., в том числе 3 966, 96 руб. - задолженность по оплате услуг, 2000 руб. - государственной пошлины.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый акт отменить. Считает, что принятое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указывает, что 30 филиал ФКУ войсковая часть 96138 не являлся стороной договора N 7552 от 25.10.2011 г., а также не обладает правами и обязанностями юридического лица, не может выступать надлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что, оказывая услуги междугородних соединений, ОАО "Ростелеком" вышло за рамки договора, заключенного между сторонами, таким образом, абонент не принимал на себя обязательство по оплате указанной услуги, следовательно, требования истца об оплате задолженности в сумме 1 349,48 рублей за данные услуги не обоснованы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2011 года между ОАО "Ростелеком" (Оператор) и Федеральным казенным учреждением - войсковая часть 96138 (Абонент) заключен договор об оказании услуг

электросвязи N 7552.

Предметом указанного договора является возмездное оказание Оператором Абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи Оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленным на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте Оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым третьими лицами, согласно настоящему договору (п.1.1. договора).

Объем оказываемых услуг в каждом календарном году определяется в зависимости от лимитов установленных на каждый календарный год за счет средств федерального бюджета.

При изменении уровня бюджетного финансирования в части оказываемых Оператором услуг, Абонент обязан письменно уведомить Оператора о таких изменениях (п. 1.2. договора).

Оператор обязан оказывать Абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, настоящим договором (п. 2.1.1. договора).

Абонент обязан пользоваться услугами исключительно в пределах установленных ему лимитов бюджетного финансирования. Оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем договоре, согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги Прейскуранту оператора (п. 2.3.1. договора).

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги Прейскурантом Оператора (п. 3.1. договора).

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в Приложениях к настоящему договору (п. 3.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором обязательств по настоящему договору предъявление абонентом оператору претензии до обращения в суд является обязательным. Претензии абонента рассматриваются оператором в порядке и сроки, установленные действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что в случае неисполнения Абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, Оператор вправе предъявить исковое заявление в суд по месту исполнения договора. При этом местом исполнения договора является адрес установки пользовательского оборудования.

Договор вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2011 (п.4.11 договора).

Согласно приложению к договору N 7552 от 25.10.2011, ответчиком в качестве оператора внутризоновой связи выбрано ОАО "Ростелеком", сторонами определены порядок оказания местной и внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи.

Дополнительным соглашением к договору N 7552 от 25.10.2011 стороны дополнили договор пунктом 3.11, согласно которому оплата услуг связи производится с расчетного счета Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", на основании заключенного с Абонентом договора на финансовое обслуживание N 10173 от 20.12.2010.

Из приложения от 25.10.2011 к договору N 7552 от 25.10.2011 следует, что стороны определили перечень абонентских номеров (3012467290, 3012551535, 3012552835, 3012467275), вид пользовательского оборудования (телефонный аппарат), адрес установки оборудования г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 9.

Стоимость по оплате оказанных истцом услуг за указанный период составила 3 966,96 руб.

Истцом для оплаты услуг выставлены счета-фактуры N 64056205.00110474 от 31.12.2011, N 64056202.00036979-2 от 31.12.2011 на общую сумму 3 966, 96 руб.

Ответчику в целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия с требованием о погашении долга. Ответа на претензию не поступало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 120, 399, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку требования общества по настоящему делу квалифицированы судебной инстанцией как вытекающие из наличия между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать сам факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оказание услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой услуг с указанием телефонных номеров и длительности вызова.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 3 966, 94 руб. является обоснованным и удовлетворено судом правомерно.

Доказательств обращения к истцу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство истца о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием претензий к ответчику ввиду полного погашения имевшейся задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу по указанной причине в отсутствие оформленного истцом отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2012 года по делу N А10-1713/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Н.В.Клочкова