Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 01АП-5256/12

г. Владимир

18 декабря 2012 г.

Дело N А11-13021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2012 по делу N А11-13021/2011, принятое судьей Киселевой М.Ф.

по иску администрации города Владимира, г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим", г. Владимир, о взыскании 11 905 575 руб. 32 коп., и по встречному исковому заявлению

о признании недействительным пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части определения арендной платы в размере 2 098 909 руб. 54 коп. в квартал и приложения к данному договору в части определения ставки арендной платы в размере 18,08 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в год,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "Авто - Дрим" - Кузьмина Б.И. по доверенности от 16.11.2012 (сроком до 16.11.2013), Филичкина А.А. по доверенности от 01.11.2012 (сроком до 01.11.2013), ордер от 19.11.2012;

от администрации - Антиповой И.В. по доверенности от 10.01.2012 N 01-01/39 (сроком до 31.12.2012),

установил, что администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 01.06.2012 N 27-07-02/849) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" о взыскании долга в сумме 11 640 613 руб. 31 коп. за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 по договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 679 442 руб. за период с 26.06.2011 по 29.02.2012, всего 12 320 055 руб. 31 коп.

По заявлению ответчика суд принял встречное исковое заявление (с учетом уточнений от 19.04.2012) о признании недействительными: пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления срока аренды с 05.03.2011; пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления арендной платы за право пользования с 02.12.2009 в размере 2 098 909 руб. 54 коп. в квартал; пункта 4 приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель, равной 18,08 процентов; пункта 6 приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления размера арендной платы в год 8 395 638 руб. 15 коп.; пункта 7 приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления размера арендной платы в квартал 2 098 909 руб. 54 коп.; пункта 10 приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления подлежащей к оплате в год суммы 8 395 638 руб. 15 коп.; пункта 11 приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления подлежащей к оплате в квартал суммы 8 395 638 руб. 15 коп.; пункта 12 приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления начала исчисления арендной платы с 02.12.2009; пункта 13 приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 в части установления оплаты арендной платы за 2 квартал в сумме 12 770 794 руб. 52 коп.

Решением от 30.07.2012 Арбитражный суд Владимирской области первоначальный иск администрации города Владимира к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" удовлетворил частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" в пользу администрации города Владимира долг в сумме 1 376 418 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 172 руб. 43 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 283 руб. 77 коп. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" к администрации города Владимира отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, в частности неправильно истолкован закон.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды от 15.04.2011 N 13 311 не имеется, поскольку в течение спорного периода времени действовал другой договор аренды земельного участка от 06.09.2007 N 11551, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Гран Авто".

Указал на недействительность условий договора от 15.04.2011 N 13311, устанавливающих обязанность ответчика по оплате арендных платежей за период, предшествующий заключению договора аренды (с 02.12.2009).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим", в лице генерального директора Павлова Д.Ю., поступил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2012 по делу N А11-13021/2011.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2012 N 2798.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов