Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 17АП-12959/12

г. Пермь

19 декабря 2012 г.

Дело N А60-28932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Водоканал-НТ": Ивин Н.В. - по доверенности N 51д от 05.12.2012; ответчик, ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" - не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2012 года по делу N А60-28932/2012,

принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1056601281880, ИНН 6623026375)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - Управляющая компания - УК, ответчик) о взыскании 697 232 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с июня 2009 по март 2012 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3310 от 19.02.2007 года услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДКЗВ), а также 82 139 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2009 по 04.07.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 264-270).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что отборы проб, составление актов отбора проб, проведение исследования и оформление результатов анализа в спорный период были произведены с нарушением требований нормативной документации. Предоставленные истцом в качестве доказательств документы имеют внутренние противоречия и не могут быть положены в основу решения о взыскании платы за сверхнормативное загрязнение сточных вод УК.

В жалобе ответчик оспаривает каждый Акт отбора проб сточной воды и анализы проб, предоставленные истцом в дело в обоснование заявленных требований.

Истец, ООО "Водоканал-НТ", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указал, что все Акты отбора проб были составлены с участием представителя ответчика, подписаны им без замечаний, правом на отбор параллельной пробы ответчик ни разу не воспользовался. В спорный период от него каких-либо обращений с несогласием начисления соответствующей платы за ПДКЗВ не поступало.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "Водоканал-НТ" (Водоканал) и ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3310 от 19.02.2007 года, предметом которого в соответствии со ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 ( далее правил N 167), Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил и другими нормативными актами, являются отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения Абонента согласно выданным ТУ (Приложение N 4).

Приложением N 2 к договору в редакции Дополнительного соглашения от 05.02.2010 были согласованы контрольные колодцы - КК-1-5, предназначенные для учета и отбора проб сточных вод абонента (л.д. 21, 25-26).

Приложением N 3 к договору стороны согласовали предельные допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил (л.д. 22-23).

В период с 18.02.2009 по 22.02.2012 работниками ООО "Водоканал-НТ", с участием представителей УК, производился отбор проб сточных вод в контрольных колодцах УК, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточной воды, представленные в дело.

В результате проведенных Химико-бактериологической лабораторией Западной системы очистных сооружений (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.516701, действителен до 30.10.2015 года) исследований, результаты которых оформлены Протоколами лабораторных испытаний, которые также представлены в дело, был выявлен факт превышения ПДКЗВ в сточных водах абонента, в связи с чем, истец предъявил ответчику к оплате в период с июня 2009 по март 2012 года соответствующие счета-фактуры за сверхнормативный сброс в общей сумме 697 232 руб. 77 коп. Счета-фактуры ответчиком оплачены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 82 139 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2009 по 04.07.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору N 3310 от 19.02.2007 года; доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций; правильности расчета платы за сброс стоков с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установил.

Согласно п. 1.1 договора N 3310 от 19.02.2007 года Водоканал и Абонент во всех вопросах своей деятельности и взаимоотношений руководствуются Гражданским кодексом РФ, действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела (л.д. 27-212) следует, что отборы проб в контрольных канализационных колодцах абонента были произведены истцом в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями договора N 3310 от 19.02.2007. Отборы проб произведены из колодцев, согласованных сторонами в качестве контрольных (Приложение N 2 к договору), с участием представителей абонента.

Сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен протоколами лабораторных испытаний проведенных Химико-бактериологической лабораторией Западной системы очистных сооружений на основании анализа проб, полученных в результате отбора проб сточных вод.

Доказательств, опровергающих результаты исследований, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Порядок контроля за сбросом сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Нижний Тагил, осуществляемого ООО "Водоканал-НТ" установлен Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений г. Нижний Тагил, утвержденными постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079 (далее - Условия приема).

Согласно пункту 65, Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 1 раздела 5 Условий приема ООО "Водоканал-НТ" осуществляет необходимый контроль за соответствием Условиям сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

ООО "Водоканал-НТ" производит отбор контрольных разовых проб абонента 1 раз в 6 месяцев согласно Инструкции (Приложение N 3 к Условиям); анализы качественного и количественного состава сточных вод абонентов в соответствии с методиками аналитического контроля проб сточных вод Абонентов города Нижний Тагил, аттестованными научно-инженерным центром метрологии и стандартизации.

ООО "Водоканал-НТ" приглашает к отбору проб представителей Абонента в течение одного часа с момента устного или письменного уведомления посредством факсимильной связи (пункт 4 раздела 5 Условий приема).

Отбор оформляется актом, подписанным представителем Абонента и ООО "Водоканал-НТ". В случае отказа представителя Абонента от участия в отборе проб и от подписания акта отобранная проба считается действительной, а составленный представителем ООО "Водоканал-НТ" акт не лишается доказательственной силы (пункт 5 раздела 5 Условий приема).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 4.12.4 договора при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5-ти тарифов за 1 куб.м.), за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки со стороны ООО "Водоканал-НТ".

Таким образом, законодательством и условиями договора установлен порядок определения стоимости по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: в случае превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, не более пяти тарифов за один кубический метр.

В соответствии с указанными нормативными актами и положениями договора N 3310 от 19.02.2007 года ООО "Водоканал-НТ" произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом апелляционной инстанции, признаны соответствующими условиям договора и требованиям действующего законодательства. Контррасчет размера платы ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии с п. 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено право абонента при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства проб отобрать параллельную пробу сточных вод и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Однако, абонент не воспользовался правом на отбор параллельной пробы сточных вод и на проведение их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Доказательств, опровергающих результаты исследований, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Самостоятельное исследование проб стоков ответчик не проводил, правом на отбор параллельной пробы в соответствии с пунктом 68 Правил N 167 не воспользовался.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций в спорный период.

Вопреки доводов жалобы, каких-либо нарушений установленных законом и нормативными актами требований при отборе проб, составлении Актов отбора, исследовании сточных вод и оформлении результатов исследований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 697 232 руб. 77 коп. ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ 82 139 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2009 по 04.07.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на день подачи иска.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, решение суда от 03 октября 2012 года по делу N А60-28932/2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года по делу N А60-28932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская