Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35942/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-87504/12-148-831

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-87504/12-148-831, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению Компании "Гандлия Лимитед" (125009, г.Москва, ул. Тверская, д. 14)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве (107078, г.Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)

о признании незаконным решения от 09.06.2012 N 15/2327;

при участии:

от заявителя: Мельничук Г.В. по дов. N б/н от 26.12.2012,

от ответчика: Жирнова М.А. по дов. N АI - и -/2012 от 31.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования Компании "Гандлия Лимитед" (далее - заявитель) о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве от 09.06.2012 N 15/2327 и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москвы включить в кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, переданном в субаренду Компании "Гандлия Лимитед" на основании договора от 23.11.2004, по адресу: Москва, Проспект Мира, 119, объект 518, общей площадью 1947 кв.м.

При этом суд исходил из того, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 Компания "Гандлия Лимитед" обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 119, объект 518, общей площадью 1947 кв.м., субарендованного Компанией "Гандлия Лимитед" на основании договора от 23.11.2004.

Письмом от 18.05.2012 N 05/2049 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве отказало Компании "Гандлия Лимитед" в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка. 29.05.2012 г. Компания "Гандлия Лимитед" повторно обратилась в регистрирующий орган с заявлением о включении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке - земельном участке, переданном в субаренду Компании "Гандлия Лимитед" на основании договора от 23.11.2004, по адресу: Москва, Проспект Мира, 119, объект 518, общей площадью 1947 кв.м.

Письмом от 09.06.2012 за N 15/2327 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве во включении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке было отказано. Решение было мотивировано тем, что в государственном кадастре недвижимости содержаться только сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:354, на который зарегистрировано право собственности РФ и который находится в аренде у ОАО "ВВЦ". Сведения о частях земельного участка, субарендатором которых является заявитель, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Посчитав, что отказ во включении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке является незаконным и нарушает права и законные интересы, Компания "Гандлия Лимитед" обратилась в суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель является субарендатором земельного участка по адресу: Москва, Проспект Мира, 119, под строением 518 на основании договора субаренды от 23.11.2004, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора заявителю передан в пользование земельный участок площадью 1947 кв.м., который является частью земельного участка площадью 2366103 кв.м. с кадастровым номером 77:02:18011:030 (в настоящее время кадастровый номер N 77:02:0018011:354). При заключении договора субаренды границы участка были указаны на Плане земельного участка (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой и составной частью договора субаренды. Как усматривается из Приложения N 1 к договору субаренды, к нему был приложен кадастровый план земельного участка, из которого усматривается расположение арендуемого земельного участка на местности, а также указан его учетный кадастровый номер.

Статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если сведения и документы об указанном в части 6 указанной статьи ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

В письме Минэкономразвития РФ от 18.02.2010 N 2321-ИМ/Д23 "Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках" указано, что в Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости" не установлен перечень заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением в целях включения в кадастр недвижимости сведений и документов о ранее учтенных земельных участках, а также не определены требования к документам, устанавливающим или подтверждающим право на ранее учтенный земельный участок. Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Право заявителя на земельный участок подтверждается зарегистрированным в установленном законом порядке договором субаренды земельного участка, а также планом земельного участка. Таким образом, при заключении договора субаренды земельный участок был обособлен и индивидуально определен. Предоставленный заявителю земельный участок является земельным участком, расположенным под зданием, принадлежащем заявителю на праве собственности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что земельный участок, принадлежащий заявителю на праве субаренды, является частью большого земельного участка площадью 2366103 кв.м., в связи с чем, учет части объекта недвижимости осуществляется только на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана, которые представлены заявителем не были.

Однако, приведенный государственным органом порядок учета части земельного участка, установленный ч.2 ст. 16 и п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является общим порядком.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем подано заявление не в порядке ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а в порядке ст.45 указанного закона, которая не предусматривает каких-либо особенностей в отношения земельных участков или их частей, если она были ранее учтены в качестве самостоятельных объектов. Доказательства того, что принадлежащий заявителю земельный участок был ранее учтен в качестве самостоятельного объекта, ему был присвоен учетный номер, а права на него были зарегистрированы в установленном законом порядке, государственному органу были представлены.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве устранить допущенные нарушения прав Компании "Гандлия Лимитед" - включить в кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, переданном в субаренду Компании "Гандлия Лимитед" на основании договора от 23.11.2004, по адресу: Москва, Проспект Мира, 119, объект 518, общей площадью 1947 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемых решений, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решения суда по настоящему делу законными и обоснованными, поскольку они приняты по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-87504/12-148-831 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева