Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-39593/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-87504/12-148-831

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ОАО "ВДНХ", Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 г. по делу N А40-87504/2012 (148-831) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Компании "Гандлия Лимитед" (ИНН 9909027824)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве

третьи лица: 1) ОАО "ВДНХ", 2) ТУ Росимущества в городе Москве, 3) Департамент городского имущества города Москвы, 4) Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельничук Г.В. по дов. от 26.12.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:1) Моисеев СВ. по дов. от 03.06.2014 г.; 2) не явился, извещен; 3) Исаян А.А. по дов. от 27.12.2013 г.; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Гандлия Лимитед" (далее Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве (далее кадастровая палата) от 09.06.2012 г. N 15/2327.

Решением от 18.07.2014 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о незаконности отказа кадастровой палаты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ВДНХ" обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем не представлены доказательства проведения межевания в отношении спорного земельного участка. Полагает, что выдача кадастровой карты земельного участка возможна только после постановки участка на учет.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда и взыскать расходы представителя.

Отзывы на апелляционную жалобу от сторон не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "ВДНХ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, изложил свои доводы.

Представитель заявителя представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд удовлетворил ходатайство и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явился представители ТУ Росимущества в городе Москве, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 г. Компания "Гандлия Лимитед" обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: г.Москва, Проспект Мира, 119, объект 518, общей площадью 1 947 кв.м., субарендованного Компанией "Гандлия Лимитед" на основании договора от 23.11.2004 г.

Письмом от 18.05.2012 г. N 05/2049 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве отказало Компании "Гандлия Лимитед" в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

29.05.2012 г. Компания повторно обратилась в регистрирующий орган с заявлением о включении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке - земельном участке, переданном в субаренду Компании "Гандлия Лимитед" на основании договора от 23.11.2004 г. по вышеуказанному адресу.

Письмом от 09.06.2012 г. за N 15/2327 кадастровая палата во включении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке отказало по мотиву, что в государственном кадастре недвижимости содержатся только сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:354, на который зарегистрировано право собственности РФ и который находится в аренде у ОАО "ВВЦ". Сведения о частях земельного участка, субарендатором которых является заявитель, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Посчитав, что отказ во включении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что указанный земельный участок находится в государственной собственности.

Из материалов дела видно, что заявитель является субарендатором земельного участка по адресу: Москва, Проспект Мира, 119, под строением 518 на основании договора субаренды от 23.11.2004 г., зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора заявителю передан в пользование земельный участок площадью 1 947 кв.м., который является частью земельного участка площадью 2 366 103 кв.м. с кадастровым номером 77:02:18011:030 (в настоящее время кадастровый номер N 77:02:0018011:354). При заключении договора субаренды границы участка были указаны на Плане земельного участка, являющегося неотъемлемой и составной частью договора субаренды.

Как усматривается из Приложения N 1 к договору субаренды, к нему был приложен кадастровый план земельного участка, из которого усматривается расположение арендуемого земельного участка на местности, а также указан его учетный кадастровый номер.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Компанией заявление было подано в порядке ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) которая не предусматривает каких-либо особенностей в отношения земельных участков или их частей, если она были ранее учтены в качестве самостоятельных объектов. Сделав вывод, что доказательства того, что принадлежащий заявителю земельный участок был ранее учтен в качестве самостоятельного объекта, ему был присвоен учетный номер, а права на него были зарегистрированы в установленном законом порядке и кадастровой палате были представлены.

Статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы об указанном в части 6 указанной статьи ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о праве - это споры о правах на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела видно, что каких-либо доказательств наличия спора о праве на земельный участок между заявителем и ОАО "ГАО "ВВЦ" (в настоящее время - ОАО "ВДНХ") не представлено.

Таким образом, обращаясь с требованием, заявитель просил обязать кадастровую палату включить в единый кадастр недвижимости сведения о земельном участке, являющемся предметом договора субаренды, как о ранее учтенном на основании ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Суд первой инстанции сделал вывод, что право компании на земельный участок подтверждается зарегистрированным договором субаренды и кадастровым планом земельного участка, а сам земельный участок расположен под зданием, принадлежащем Компании на праве собственности, поэтому государственный орган обязан был внести сведения о земельном участке как о ранее учтенном.

Кроме того, ответчиком и ОАО "ВДНХ" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель пытается изменить площадь субарендуемого земель участка либо изменить его границы. При заключении договора субаренды его площадь была согласована как с арендатором - ОАО "ГАО "ВВЦ", так и с представителем собственника (на тот момент) в лице Департамента земельных peсурсов города Москвы. Именно земельный участок площадью 1 947 кв.м. был обозначен на плане, прилагаемом к договору, данному земельному участку был присвоен учетный кадастровый номер на кадастровом плане.

Суд первой инстанции сослался на решение ВАС РФ от 05.07.2013 г. N ВАС-1294/13 установлено, что в случае, если ни в период действия Федерального закона "О государственном земельном кадастре", ни в период действия Закона о кадастре правообладатели земельных участков не уточнили в установленном порядке границы, то в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек, поэтому таким правообладателям подлежит выдаче кадастровая выписка с внесением в графу 16 "особые отметки" записи о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, при включении в единый кадастр недвижимости сведений о земельном участке по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.119, объект 518, как о ранее учтенном в графе "Особые отметки" ответчику надлежит указать, что граница и площадь земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в п.1 ст.4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

Из пункта 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также он передан в аренду ОАО "ВДНХ" на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 23.01.1997 г. N М-02-007966.

Каких-либо сведений о разделе данного земельного участка, выделении из него иных земельных участков в Едином государственном кадастре недвижимости не имеется.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик или сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.3 ст.1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.7 Закона о кадастре, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из письма Минэкономразвития РФ от 18.02.2010 г. N 2321-ИМ/Д23 следует, что основанием для включения в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке является предоставления документа, содержащего описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного ст.7 Закона о кадастре состава сведений (п. 3 ст. 45 Закона о кадастре).

Такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Согласно п/п.3 п.65, п/п.1 п.64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42 сведения о частях земельного участка определяются списком координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Представленный заявителем кадастровый план от 18.05.2005 г. указанным требованиям не соответствует, поскольку не содержит описания местоположения границ части земельного участка в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п/п.3 п.1 ст.7 Закона о кадастре). При этом, спорный земельный участок на кадастровый учет не ставился, сведений о нем либо о его границах в кадастре недвижимости не содержится.

Согласно п/п.2 п.1 ст.22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1 ст.38 Закона о кадастре).

Согласно п.1 ст.39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, ОАО "ВДНХ" акт согласования границ с Компанией в отношении спорного земельного участка не подписан.

Заключенный договор аренды предоставляет заявителю возможность использовать объект недвижимости - здание.

Доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений в правомочиях собственника, заявителем, не представлено.

Доводы о необходимости определения предмета договора с учетом индивидуальных свойств земельного участка несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что договор субаренды заключен 01.12.2005 г., при этом отсутствие указанных показателей не препятствовало заявителю в реализации правомочий арендатора земельного участка и собственника здания. Заявитель не обращался за изменением условий договора.

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об ограничении вещных прав заявителя, отсутствует нарушение прав заявителя.

В соответствии с действующим законодательством собственник здания имеет право на получение земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в аренду либо в собственность.

Для реализации соответствующего права собственнику здания необходимо получить согласие собственника земельного участка, провести межевание земельного участка, согласовать его границы со смежными землепользователями и получить заключение ГУП "НИиПИ Генплана г.Москвы" по установлению размера земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

Заявителем не соблюдена установленная, действующим земельным законодательством, процедура образования земельного участка и получения его в аренду.

В рамках настоящего дела заявителем не подтверждено право на спорный земельный участок в испрашиваемом размере.

Кроме того, вопрос о размере испрашиваемого земельного участка не может входить в предмет рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя о возможном установлении "особых отметок" в части границ и площади земельного участка необоснованные, так как в любом случае вопрос о включении в кадастр недвижимости сведений по заявлению в порядке ст. 45 Закона предполагает включение сведений о земельном участке по договору субаренды от 01.12.2005, где указана площадь указанного участка.

В основу заявленных по настоящему делу требований положен договор субаренды земельного участка, приложением к которому идет план субарендуемого земельного участка. В то же время, условные характеристики земельного участка, перенесенные на план субарендуемого земельного участка, определены заявителем и ОАО "ВДНХ" именно в целях согласования предмета договора субаренды от 01.12.2005 г., а не в целях установления характеристик земельного участка для его последующего предоставления в собственность заявителю.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела выписке на земельный участок, арендуемый ОАО "ВДНХ", границы субарендуемого заявителем земельного участка, являются границами части земельного участка, сведения о которых недостаточны для определения их на местности (том 1 л.д. 38).

Вместе с тем заявитель и ОАО "ВДНХ", не являются уполномоченными органами государственной власти, не наделены полномочиями ГУП "НИиПИ Генплана г. Москвы" по определению и установлению размера земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 охватывает всю территорию Всероссийского выставочного центра, которая в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 г. N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка "Москворецкий", природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказника "Петровско-Разумовское" входит в состав природно-исторического парка "Останкино".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 и входящий в его состав спорный земельный участок являются особо охраняемой природной территорией в связи с чем, на них накладываются ограничения в режиме использования и порядке распоряжения.

На основании постановления от 09.04.2002 г. N 262-ПП "О мерах по реализации закона г.Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в г.Москве" изъятие земель и других природных ресурсов парков запрещается.

Кроме этого, включение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости приведет к постановке данного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, следовательно, и изменению прав арендатора по договору от 23.01.1997 г. N М-02-007966.

Согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с абз.1 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ).

Из кадастровой выписки на спорный земельный участок не усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как земельный участок, необходимый для эксплуатации строения 518.

Согласно приложению N 2 к постановлению Правительства г.Москвы от 29.12.1998 г. N 1012 территория ВВЦ, в том числе спорный земельный участок, является частью особо-охраняемого природно-исторического парка "Останкино" и является ограниченным в обороте.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку заявителя на решение ВАС РФ от 05.07.2013 г. N ВАС-1294/13, поскольку рассматриваемый предмет был иным, земельные участки заявителей по тому делу были поставлены на кадастровый учет, решением установлено, что для присвоения земельному участку статуса "ранее учтенный" необходимо проведение в отношении данного участка процедуры землеустройства.

Таким образом, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены, заявителем не представлено доказательств соблюдения им порядка реализации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентированного ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность образования земельного участка по решению суда в порядке п.6 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции от 18.07.2014 г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 г. по делу N А40-87504/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении требований Компании "Гандлия Лимитед" о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве от 09.06.2012 г. N 15/2327.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов