Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-35539/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

N А40-30802/12-27-278

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Цимлянские вина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-30802/12-27-278, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по заявлению ОАО "Цимлянские вина" (ОГРН 1026101716080, 347320, Ростовская обл., Цимлянский р-н, г. Цимлянск, ул. Лазо, д. 1)

к 1) Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, 123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1), 2) ФГБУ "ФИПС" (ОГРН 1027739154343, 123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1)

третьи лица: 1) ООО "Стенли Плюс", 3) ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Кротов В.Е. по доверенности от 12.01.2012 г.;
от ответчиков:	1) Ковалева О.А. по доверенности от 09.07.2012 N 01/25-513/41; 2) Ковалева О.А. по доверенности от 29.08.2012 N 41-1326-12;
от третьих лиц:	1) Ласунская А.В. по доверенности от 04.05.2012; 2) Ласунская А.В. по доверенности от 04.05.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Цимлянские вина" с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Цимлянские вина" о прекращении действия регистрации товарного знака, номер регистрации 300883; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности принять решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 300883 в отношении всех товаров 33 класса МКТУ, указанных в регистрации - алкогольная продукция, за исключением пива.

В качестве третьих лиц привлечены ООО "Стенли Плюс", ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ".

Решением суда от 27.09.2012 г. заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения нарушений закона не допущено.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Цимлянские вина" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Роспатентом и третьими лицами использование товарного знака в рассматриваемый период не доказано.

Представитель ответчиков возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Роспатентом представлены письменные пояснения, в которых ответчик указывает на то, что представленные правообладателем документы подтверждают использование товарного знака "ALOV" по свидетельству N 300883.

Представитель третьих лиц возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях третьих лиц указывается, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, регистрация словесного товарного знака "ALOV" по свидетельству N 300883 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08 февраля 2006 года с приоритетом от 30 июня 2005 года в отношении товаров 33 класса МКТУ, приведенных в перечне, на имя ООО "Аргумент-ХХ". 23 августа 2011 года правообладателем товарного знака стало ООО "Стенли Плюс". 17 ноября 2011 года зарегистрирован договор за N РД0090288 об отчуждении исключительного права на товарный знак на имя ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

03 июня 2011 года ОАО "Цимлянские вина" подало заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 300883 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Решением Роспатента от 08 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления от 03 июня 2011 года, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 300883 оставлена в силе. Роспатентом сделан вывод о том, что правообладателем подтверждается факт надлежащего использования товарного знака "АLОV" по свидетельству N 300883 на территории Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ "алкогольная продукция (за исключением пива)".

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), действовавшего на момент регистрации товарного знака, товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно п.1 ст.22 Закона о товарных знаках использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

В силу п.1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 ст. 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

На основании п.3 ст. 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В период с 07 июня 2008 года по 06 июня 2011 года правообладателем товарного знака являлось ООО "Аргумент-ХХ". ООО "Аргумент-ХХ" 30 мая 2008 года заключило договор поставки и производства продукции, в соответствии с которым ОАО "Винзавод "Воронежский" обязалось изготовить для правообладателя вино "АLOV" белое полусладкое. Согласно счетам-фактурам, товарными и товарно - транспортными накладным в рассматриваемый период вино было поставлено правообладателю. В свою очередь, ООО "Аргумент-ХХ" в соответствии со счетом-фактурой, товарной и товарно-транспортной накладными реализовало вино "АLOV" ООО "Айвенго".

При этом указанный договор регулирует хозяйственные отношения между правообладателем и третьим лицом по производству товара. Введение товара в гражданский оборот и использование товарного знака в целях индивидуализации товара осуществляется правообладателем.

В связи с этим доводы заявителя о том, что контроль продукции осуществляется производителем, а не правообладателем являются необоснованными.

Представленные в палату Роспатента доказательства использования оспариваемого товарного знака касаются ООО "Аргумент-ХХ", ОАО "Винзавод "Воронежский", ООО "Айвенго".

Из представленных представителем 3-х лиц сведений следует, что ООО "Аргумент-ХХ" ликвидировано 23 сентября 2011 года, ОАО "Винзавод "Воронежский" ликвидировано на основании определения о завершении конкурсного производства 06 июля 2010 года, ООО "Айвенго" - на основании определения о завершении конкурсного производства 02 августа 2011 года.

На момент вынесения оспариваемого решения указанных юридических лиц не существовало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принята во внимание невозможность представления ООО "Стенли Плюс", ОАО "Ликеро - водочный завод "ВИСАНТ" оригиналов документов, на которых основано решение Роспатента.

Кроме того, суду представлены доказательства существования договорных отношений между ОАО "Цимлянские вина" и ООО "Аргумент-ХХ" на основании договора N 354 от 10 мая 2007 года, которые являлись длительными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 104, 112 АПК РФ ОАО "Цимлянские вина" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-30802/12-27-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Цимлянские вина" (ОГРН 1026101716080, 347320, Ростовская обл., Цимлянский р-н, г. Цимлянск, ул. Лазо, д. 1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев