Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 15АП-14778/12

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2012 г.

дело N А53-23801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Тормосина В.А. по доверенности N 1 от 30.01.2012, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения"),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу N А53-23801/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ИНН 6141001209, ОГРН 1026101843811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

(ИНН 6164282651, ОГРН 1086164008732)

о взыскании задолженности по договору подряда и пени,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - ООО "Строй-Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 22 от 02.09.2009 в размере 100 000 руб., пени в размере 25 621 руб. 11 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив сумму неустойки до 27 576 руб. 67 коп. (л.д. 60).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты выполненных ООО "Движение" работ по разработке грунта, планировке и уплотнению песка и щебня.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу N А53-23801/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение" взыскано 100 000 руб. - основного долга, 27 381 руб. 46 коп. - пени, 409 руб. 48 коп. - судебных издержек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Ресурс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить решение суда первой инстанции в части суммы подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно расчетам, приведенным истцом, сумма неустойки является завышенной, в результате перерасчета, произведенного ответчиком, сумма неустойки составила 27 376 руб. 68 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Движение" просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу N А53-23801/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, в суде первой инстанции ответчиком не был приведен контррасчет неустойки и доказательств завышения размера неустойки, взысканной по судебному решению. Уточненный расчет истца суммы неустойки в размере 27 576 руб. 67 коп. проверен судом первой инстанции и её размер уменьшен на 195 руб. 21 коп., с ответчика судом взысканы штрафные санкции в сумме 27 381 руб. 46 коп. Общество "Движение" полагает, что размер неустойки, взысканной по судебному решению в сумме 27 381 руб. 46 коп. - минимальный размер суммы пени, при заключении договора стороны предусмотрели более высокий размер неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства. В отзыве также указано, что истец при расчете штрафных санкций уменьшил размер пени, установленный договором (0,5 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы выполненных работ), и просил суд взыскать штрафные санкции исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8%, что, по существу, является наименьшим размером платы за пользование денежными средствами, ответчик в суде первой инстанции заявления о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не подавал, о явной её несоразмерности не заявлял.

В судебное заседание 12.12.2012 ООО "Строй-Ресурс", надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отношении указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2009 между ООО "Строй-Ресурс" (заказчик) и ООО "Движение" (подрядчик) заключен договор подряда N 22, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по разработке грунта до проектной отметки, планировке песка, планировке щебня, уплотнению песка и щебня виброкатком в районе села Генеральское Ростовской области, "ПС-500кВ Ростовская" ОРУ 500кВ, ориентировочный объем работ составлял 30000 кв.м (пункт 1.1 договора) (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ, поручаемых подрядчику, по договору определена 5500 рублей за 100 кв.м выполненных работ.

По условиям договора, заказчик в течение 2 дней с момента подписания договора перечисляет аванс в размере 550 000 рублей; последующая оплата осуществляется следующим образом: после выполнения подрядчиком 50% от ориентировочного объема работ заказчик оплачивает 550 000 рублей; окончательный расчет происходит на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и осуществляется в течение 5 рабочих дней (пункты 3.1, 3.3-3.4 договора).

Как видно из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором работы и передал их результат ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.09.2009 и N 2 от 30.11.2009 на общую сумму 650 227 руб. 94 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 30.09.2009 и N2 от 30.09.2009, подписанными сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 14-17).

Ответчик оплатил работы частично платежными поручениями N 180 от 31.05.2010, N 538 от 28.12.2009, N 398 от 30.09.2009, N 392 от 29.09.2009, N 356 от 15.09.2009, N 342 от 08.09.2009 на общую сумму 550 227 руб. 94 коп. (л.д. 22-27). Таким образом, задолженность ООО "Строй-Ресурс" по оплате за выполненные работы составила 100 000 рублей.

Отсутствие оплаты со стороны ООО "Строй-Ресурс" послужило основанием для обращения ООО "Движение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Судом первой инстанции установлен и сторонами не оспорен факт наличия задолженности ООО "Строй-Ресурс" перед истцом в сумме 100 000 рублей.

И истец, и ответчик при расчете пени исходили из количества дней в году - 360, количества дней в месяце - 30 по аналогии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. По методике определения количества дней у сторон спора нет.

Истцом в суд первой инстанции был представлен расчет, произведенный с учетом поэтапного погашения ответчиком задолженности за общий период просрочки с 06.12.2009 по 01.10.2012 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы пени за период с 06.12.2009 по 01.10.2012 по методу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому расчет производили и истец, и ответчик:

- с 06.12.2009 по 27.12.2009 (22 дня): 395 227,94*22*8/36000=1932,23 руб.

- с 28.12.2009 по 30.05.2010 (153 дня):200 000*153*8/36000=6800 руб.

- с 31.05.2010 по 01.10.2012 (841 день): 100 000*841*8/36000=18 688,89 руб.

Сумма пени составила 27 421 руб. 12 коп. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного заседания истец сообщил, что с суммой взысканной пени полностью согласен, решение суда первой инстанции в указанной части не обжаловал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательство по оплате работ в установленный в договоре подряда срок, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма пени в размере 27 381 руб. 46 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Права ООО "Строй-Ресурс" указанным судебным актом не нарушены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу N А53-23801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев