Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-36129/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-83915/12-136-306

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. по делу N А40-83915/12-136-306, принятое судьей Золотовой С.А.,

по иску ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, место нахождения: г.Москва, Озерковская наб., 30)

к ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" (ОГРН 1027739104580, ИНН 7736203789, место нахождения: г.Москва, Ленинский проспект, 32А, зона Б-1)

о взыскании 22 636,52 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ОАО Страховая компания "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 22 636,52 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 26.09.2012 в удовлетворении требований истца отказано полностью в связи с уплатой долга до принятия судебного акта по существу спора.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что ответчик осуществил выплату по платежному поручению от 07.12.2011 N 91222 в размере 23 507 руб. по реквизитам, не относящимся к реквизитам истца; в назначении платежа указана информация, не относящаяся к спорному страховому случаю.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16.08.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак О 244 УЕ 199, и марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак Н 578 ХК 99.

Согласно справке ГИБДД (л.д. 23), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24) виновным в автоаварии признан водитель, управлявший транспортным средством марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак Н 578 ХК 99, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ" по полису ВВВ N 0546505030, что не оспаривается ответчиком.

Автомобиль марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак О 244 УЕ 199, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахована ОАО СК "РОСНО", о чем свидетельствует полис (л.д. 11-12) и подтверждается сведениями, размещенными на сайте РСА, которое впоследствии переименовано в ОАО СК "Альянс".

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак О 244 УЕ 199, подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 25).

Согласно заказу-наряду (л.д. 30-31), акту об оказании услуг (л.д. 29), счету (л.д. 26), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного "Опель Астра", государственный регистрационный знак О 244 УЕ 199, без учета износа составила 29.549,04 руб., а с учетом износа (л.д. 35) - 22.636,52 руб.

Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 26 413,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 536047 от 23.11.2011 (л.д. 34).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 105741-01АД/11, с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 26.413,86 руб. (л.д. 9). Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представил в материалы дела вместе с отзывом на иск акт о страховом случае, составленный ОАО СК "РОСНО" и платежное поручение N 91222 от 07.12.2011, согласно которому им произведена выплата страхового возмещения ОАО СК "РОСНО" (наименование истца на момент выплаты) в размере 23 507,00 руб., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик осуществил выплату по платежному поручению от 07.12.2011 N 91222 в размере 23 507 руб. по реквизитам, не относящимся к реквизитам истца, подлежит отклонению, поскольку является голословной, не подтверждена в нарушение положений ст. 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Довод о том, что в назначении платежа платежного поручения от 07.12.2011 N 91222 указана информация, не относящаяся к спорному страховому случаю, опровергается представленным ответчиком в материалы дела страховым актом N А11/3006, имеющим ссылку на платежное требование ХР 152776 от 02.12.2011, совпадающую с указанной в назначении платежа платежного поручения от 07.12.2011 N 91222 информацией.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2012 г. по делу N А40-83915/12-136-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова