Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 01АП-5874/12

18 декабря 2012 г.

А11-3801/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Киржачского района Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012

по делу N А11-3801/2012,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению администрации Киржачского района Владимирской области

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области,

при участии:

от администрации Киржачского района Владимирской области - Красноштан М.А. по доверенности от 07.09.2012 N 1577-01-34;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Янковой Ю.А. по доверенности от 09.01.2012 N 169;

от открытого акционерного общества "МЕТРОВАГОНМАШ" - Попцова И.В. по доверенности от 04.05.2012 N 43/105,

и установил:

администрация Киржачского района Владимирской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), выразившихся в отказе удовлетворения требования администрации об отмене решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области от 02.12.2011 N 02/11-744 "О необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН"; об обязании Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости посредством отнесения земельного участка площадью 14 916 932 кв.м с кадастровым номером 33:02:021257:431, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1, к пятой группе разрешенного использования земель с установлением кадастровой стоимости в размере 3 179 842 394 руб. 44 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "МЕТРОВАГОНМАШ" (далее - Общество).

Решением от 05.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал администрации в удовлетворении требований.

Администрация не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в судебном заседании 29.08.2012, поскольку в судебном заседании 22.08.2012 его представитель не принимал участие, а об объявлении перерыва до 29.08.2012 администрация не была извещена надлежащим образом.

По мнению администрации, заинтересованными лицами не представлено доказательств соответствия спорного земельного участка составу шестого вида разрешенного использования; представленные доказательства не подтверждают его использование для нужд обороны.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра и Общество в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 29.03.2012 администрация обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра с заявлениями об отмене решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области от 02.12.2011 N 02/11-744 "О необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН", указав, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 не может быть отнесен к шестой группе разрешенного использования земель, поскольку все объекты недвижимости, расположенные на нем, были отчуждены из государственной собственности в пользу Общества по договору купли - продажи от 05.11.1992 N 150 и являются федеральной собственностью, а дороги полигона не являются оборонными объектами; применение измененной кадастровой стоимости земельного участка повлечет причинение ущерба консолидированному бюджету муниципального образования Киржачский район.

В письме от 27.04.2012 N 01-3853 Управление Росреестра указало на отсутствие оснований для отмены решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области о необходимости исправления кадастровой ошибки от 02.12.2011 N 02/11-744.

В свою очередь ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в письме от 28.04.2012 N 2665 сообщило администрации, что в компетенцию филиала не входит отмена результатов кадастровой оценки, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 03.02.2012 N 98 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 03.10.2011 N 1061 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области".

Посчитав действия Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 3 данного Федерального закона определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о его кадастровой стоимости и дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила N 316), согласно пункту 2 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил N 316).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).

Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2008.

Пунктом 1 постановления Губернатора Владимирской области от 03.10.2011 N 1061 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области по состоянию на 01.01.2009.

В ходе государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, разрешенное использование - "производственная база - испытательный полигон", принадлежащий Обществу на основании свидетельства от 26.11.1992 N ВЛ-06-079-4 на праве постоянного (бессрочного) пользования, был оценен подрядной организацией в разрезе пятой оценочной группы, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 3 179 842 394 руб. 44 коп.

29.11.2011 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 86/2-745 с приложением документов, в котором просило исправить кадастровую ошибку.

Проанализировав отчетные материалы, составленные по результатам проведения государственной кадастровой оценки, Управление Росреестра установило, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 был оценен неверно.

Порядок исправления кадастровой ошибки установлен письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка".

Письмом от 01.12.2011 N 11-14252 Управление Росреестра обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в связи с обнаружением допущенной ранее ошибки и необходимости ее исправления.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области принято решение от 02.12.2011 N 02/11-744 о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которое в установленном законодательством порядке оспорено не было.

В рамках гарантийных обязательств по договору субподряда от 30.04.2010 N 04/2 обществом с ограниченной ответственностью "Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования" (далее - субподрядчик) произведен пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431.

При этом для пересчета кадастровой стоимости была использована Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденная приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.

В соответствии с пунктом 8.2 данной Методики удельные показатели кадастровой стоимости земель, отнесенных к шестой группе, в пределах территории административного района рассчитываются исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению к оцениваемым земельным участкам в пределах того же административного района.

С учетом указанного пункта субподрядчиком при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 использовано минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков по 13 виду разрешенного использования земель (земельные участки объектов военной безопасности и прочих объектов обороны), утвержденное постановлением Губернатора от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Владимирской области", а именно 17,05 руб./кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка в этом случае составила 14 916 932 кв.м * 17,05 руб./кв.м = 254 333 690 руб. 60 коп.

Таким образом, спорный участок отнесен к шестой группе - "земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов)".

На этом основании Управлением Росреестра подготовлен проект постановления Губернатора Владимирской области "О внесении изменений в постановление Губернатора от 03.10.2011 N 1061 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области".

Соответствующие изменения в постановление от 03.10.2011 N 1061 внесены постановлением Губернатора Владимирской области от 03.02.2012 N 98, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 составила 254 333 690 руб. 60 коп. (строка 1856 приложения N 1 к постановлению N 1061).

Постановление от 03.02.2012 N 98 явилось основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Указанные постановления в установленном законом порядке также не оспорены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод администрации о том, что представленные заинтересованными лицами доказательства не подтверждают его использование для нужд обороны, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Указанный довод судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен с учетом следующих обстоятельств.

Согласно справке Минобороны военное представительство 3738 от 30.07.2012 N 59 Обществу в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, предназначенный для строительства испытательного полигона. Единственное назначение испытательного полигона - проведение испытаний военной техники (гусеничные машины различных модификаций военного назначения). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по исполнению государственного оборонного заказа силами и средствами Обществом проведены работы по прокладке и поддержанию в надлежащем состоянии испытательной трассы полигона общей протяженностью 20 км. В настоящее время функции испытательной базы выполняет полигон Общества. Для выполнения государственного оборонного заказа и в целях надлежащего исполнения договорных обязательств под строгим контролем военное представительство 3738 Минобороны на полигоне проходит испытания военная техника - гусеничные машины для зенитно-ракетных комплексов ПВО, общий годовой пробег которых на полигоне составляет около 20 тыс. км.

В письме от 05.06.2012 N 7-28-201 прокуратура Владимирской области также сообщила, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Владимирской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 N 323, в полномочия Управления Росреестра не входит отмена решений филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (правопреемник Учреждения).

В силу Положения о Филиале, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.09.2011 N 128 "Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по субъектам Российской Федерации", Филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; обеспечение ведения государственного технического учета объектов капитального строительства; прием документов для предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги; предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом Филиал не наделен полномочиями по рассмотрению вопросов относительно установления либо изменения кадастровой стоимости существующих земельных участков. В компетенцию Филиала не входит отмена либо изменение результатов кадастровой оценки, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы, а потому судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требований.

Довод администрации о том, что она была лишена возможности защищать свои права и законные интересы в судебном заседании 29.08.2012, поскольку не была извещена надлежащим образом об объявленном в судебном заседании 22.08.2012 перерыве, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 данного Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В рассматриваемом случае определением от 17.07.2012 Арбитражный суд Владимирской области отложил рассмотрение настоящего дела на 22.08.2012. При этом в судебном заседании 17.07.2012 присутствовал представитель администрации. Определение об отложении также получено администрацией 23.07.2012, о чем свидетельствует уведомление N 02115.

Об объявленном в судебном заседании 22.08.2012 перерыве на 29.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области разместил информацию на официальном сайте суда.

На этом основании администрация признается извещенной надлежащим образом о проведении 29.08.2012 судебного заседания Арбитражным судом Владимирской области.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 по делу N А11-3801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков