Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 10АП-9761/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А41-24305/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А..

при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Наумова А.Ю. (представителя по доверенности от 31.01.2012 N 761/01),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу N А41-24305/12, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 20.04.2012 N 20/126/36 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно-техническом надзоре), в виде 55 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

При осмотре 22.02.2012 проезжей части по ул. Тимирязева (городское поселение Луховицы, Московская область) установлено, что дорога по проезду Новый городского поселения Луховицы содержится в ненадлежащем состоянии: дорога не очищена от рыхлого снега; на проезжей части образованы снежные накаты; образованна колейность, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости; ширина проезжей части заужена; проезжая часть, не обработана песчано-соляной смесью; обочины не очищены от снега (акт от 22.02.2012 с приложенными фотоснимками).

По данному факту Луховицкой городской прокуратурой 18.04.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 22 Закона об административно-техническом надзоре).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управление 20.04.2012 вынесло постановление о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона об административно-техническом надзоре, в виде 55 000 рублей штрафа.

Отказывая администрации в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на наличие в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания постановления управления незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 22 Закона об административно-техническом надзоре предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории. Совершение данного административного нарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении чистоты) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории поселения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с Уставом администрации к вопросам местного значения отнесено содержание автомобильных дорог общего пользования.

Материалами административного дела подтверждается наличие в действиях администрации состава вмененного ей правонарушения.

Довод администрации о том, что она не является субъектом административного правонарушения, со ссылкой на заключение ею муниципального контракта от 23.01.2012 N 0148300018811000094 с ООО "Городская обслуживающая компания" на выполнение работ по уборке и содержанию дорог общего пользования на территории городского поселения Луховицы, включая проезжую часть по упомянутому адресу (городское поселение Луховицы, проезд Новый), отклоняется исходя из содержания этого контракта и его оформления. ООО "Городская обслуживающая компания" в рассматриваемом случае не может быть признана лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае именно администрация является субъектом вмененного ей правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу N А41-24305/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов