Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-35743/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-25922/12-17-248

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СитиКапитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2012 по делу N А40-25922/12-17-248, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "СитиКапитал"

к Федеральной службе по оборонному заказу

третье лицо: ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами РосРАО"

о признании незаконным решения от 03.12.2011 N 851-рж

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ООО "СитиКапитал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2012 по делу N А40-25922/12-17-248, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ООО "СитиКапитал" подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчику - Федеральной службе по оборонному заказу, и третьему лицу - ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами РосРАО" - копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение положений п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.12.2012 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ и ч.3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу ООО "СитиКапитал" (199106, г. санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 15, литер А, помещение 9-Н).

Вместе с тем, почтовые отправления вернулись в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Иных адресов подателя жалобы в материалах дела не имеется.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 14.11.2012 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Таким образом, ООО "СитиКапитал" имело возможность получить необходимую информацию о поданной им апелляционной жалобе.

Частью 2 п.2 ст.123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.

Согласно абз.2 п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 14.12.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СитиКапитал" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СитиКапитал" возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-и листах.

Судья

Ж.В. Поташова