Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 10АП-9668/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А41-30268/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наследие" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу N А41-30268/12, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Закрытого акционерного общества "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" (ОГРН 1027700188526, ИНН 7701184655) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН: 5506032623, ОГРН: 1025501246066) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" (далее ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее ООО "Наследие") о взыскании 55.000 руб. основного долга и 82.710 руб. 25 коп. пени (л.д.2-3 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с полном погашением ответчиком основного долга, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО "Наследие" в пользу ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" 82.710 руб. 25 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.28 т.5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 г. по делу N А41-30268/12 с ООО "Наследие" в пользу ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" взыскано 82.710 руб. 25 коп. пени, а также 5.131 руб. 31 коп. расходов по госпошлине (л.д.38-39 т.5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Наследие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.43-44 т.5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.56-61 т.5).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 22.01.2009 г. между сторонами заключен договор поставки медицинской и иной продукции N 277-ОП, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить медицинскую и/или иную продукцию (далее продукция) в ассортименте, количестве и по цене, которые указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д.6-7 т.1).

Согласно пункту 2.1 названного договора цена на продукцию установлена на момент подписания товарных накладных и не подлежит изменению при соблюдении сторонами условий договора. Стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортных расходов по доставке продукции включены в ее цену.

В соответствии с пунктом 2.2 договора форма расчетов за продукцию - наличными деньгами или перечислением денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в товарных накладных.

Датой поставки и моментом возникновения права собственности на продукцию (или ее часть) у покупателя считаются: при самовывозе - дата отпуска продукции со склада поставщика с отметкой в накладной, при доставке транспортом поставщика на склад покупателя - дата получения продукции уполномоченным представителем покупателя с отметкой в накладной, при ином способе доставки - дата сдачи продукции перевозчику для отправки или организации связей для пересылки ее получателю продукции (п.4.3 договора).

Пунктом п.5.2 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении сроков оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от уплаты основного долга.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его расторжения сторонами. Расторжение договора происходит по письменному соглашению сторон или после истечения 30-дневного срока предупреждения, сделанного одной из сторон в адрес другой о расторжении договора. При этом стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до расторжения договора (п.6.2 договора).

В тот же день сторонами к договору N 270-ОП от 22.01.2009 г. подписан протокол разногласий N 1, которым стороны пришли к соглашению об изменении редакции п.2.2 договора, изложив ее в следующей редакции: оплата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю. Оплата производится на основании представленных поставщиком сопроводительных документов (счета-фактуры, товарные накладные) - л.д.8 т.1.

Истец в период с 12.05.2011 г. по 16.08.2011 г. по товарным накладным (т. 1 л.д. 23-151, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-152, т. 4 л.д. 1-134) поставил ответчику продукцию на общую сумму 320.472 руб. 35 коп.

25.11.2011 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности по вышеупомянутому договору в сумме 319.937 руб. 73 коп. и просил произвести оплату в кратчайший срок либо дать письменный отказ (письмо N 1054 от 24.11.2011 г. - л.д. 1-12, 13-14 т.5).

Ответчиком оплата поставленной в рамках спорного договора продукции произведена частично платежными поручениями N 563 от 01.09.2011 г., N 291 от 22.12.2011 г., N 479 от 21.03.2012 г., N 708 от 28.04.2012 г., N 884 от 29.05.2012 г., N 917 от 31.05.2012 г. на общую сумму 265.472 руб. 35 коп. (л.д.15-20 т.5).

Основанием для обращения ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" в арбитражный суд с исковыми требованиями в соответствии со ст.ст.11, 12, 309, 310, 488 ГК РФ послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору N 277-ОП от 22.01.2009 г. Оплата продукции произведена ООО "Наследие" с нарушением сроков, предусмотренных договором, и на момент подачи иска не погашена в полном объеме, задолженность составляет 55.000 руб. Истец за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в соответствии с 5.2 договора N 270-ОП начислил ответчику пени по состоянию на 28.06.2012 г. в размере 82.710 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 516 ГК РФ, установив размер и основание денежных обязательств, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции по спорному договору и погашения ООО "Наследия" задолженности в полном объеме после подачи иска, признал исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не исследован протокол разногласий N 1 от 22.01.2009 г. к договору N 270-ОП, в соответствии с которым изменена редакция п.2.2 договора и предусмотрено, что оплата продукция осуществляется на основании предоставленных поставщиком сопроводительных документов (счетов-фактур, товарных накладных) с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю. Заявитель считает, что срок начисления неустойки не наступил в виду отсутствия всех сопроводительных документов.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Наследие" пени в заявленном размере в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с протоколом разногласий N 1 к спорному договору стороны пришли к соглашению об изменении редакции п.2.2 договора, изложив ее в следующей редакции: оплата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю. Оплата производится на основании представленных поставщиком сопроводительных документов (счета-фактуры, товарные накладные) - л.д.8 т.1.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из анализа названных норм материального права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 является основанием для оприходования приобретенных товаров и должна содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, в связи с чем невыставление продавцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

В качестве документов, свидетельствующих об исполнении ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" обязательств по поставке продукции ООО "Наследие", истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные и скрепленные оттисками печатей организаций истца и ответчика без каких-либо замечаний по наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции, а также счета-фактуры к ним (л.д. 23-151 т.1, л.д. 1-150 т.2, л.д. 1-152 т.3, л.д. 1-134 т.4).

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику продукции, обусловленной договором N 270-ОП от 22.01.2009 г., в период с 12.05.2011 г. по 16.08.2011 г. на общую сумму 320.472 руб. 35 коп., и принятия этой продукции ООО "Наследие".

Ответчиком оплата поставленной в рамках спорного договора продукции произведена частично на общую сумму 265.472 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями N 563 от 01.09.2011 г., N 291 от 22.12.2011 г., N 479 от 21.03.2012 г., N 708 от 28.04.2012 г., N 884 от 29.05.2012 г., N 917 от 31.05.2012 г. (л.д.15-20 т.5).

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика перед ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" составляла 55.000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность в указанной сумме ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением N 1110 от 06.07.2012 г. (л.д.29 т.5).

Таким образом, факт нарушения ООО "Наследие" сроков оплаты полученной продукции и просрочки исполнения им обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств и оснований для переоценки данного вывода суда не имеется.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Исходя из представленного ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" в материалы дела расчета взыскиваемой денежной суммы на 28.06.2012 г., истец в соответствии с п.5.2 договора начислил ответчику пени за период с 14.06.2011 г. по состоянию на 28.06.2012 г. в размере 82.710 руб. 25 коп. (л.д.9-22 т.1).

При этом расчет пени истцом произведен по товарным накладным с указанием их номер и даты поставки продукции, исходя из отсрочки платежа в 30 календарных дней по каждой поставке, то есть с учетом соглашения сторон об оплате продукции, достигнутого сторонами в рамках договора N 270-ОП с учетом протокола разногласий N 1 от 22.01.2009 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в заявленном размере является правомерным.

Иных оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, в апелляционной жалобе ООО "Наследие" не указано и арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Определением апелляционного суда от 09.11.2012 г. заявителю апелляционной жалобы при принятии ее к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу (л.д.40 т.5).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30268/12 от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наследие" 2.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход Федерального бюджета.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова