Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 18АП-13383/12

г. Челябинск

19 декабря 2012 г.

Дело N А07-14052/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Энгельса 1/2" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-14052/2012 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Энгельса 1/2" (далее - ТСЖ "Энгельса 1/2", податель апелляционной жалобы) (г. Уфа, ОГРН 1080274009320) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-14052/2012 об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис".

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ТСЖ "Энгельса 1/2" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-14052/2012 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из приведенной нормы следует, что правом обжалования указанного определения обладает лишь то лицо, которое просило суд привлечь его самого к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ТСЖ "Энгельса 1/2" подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Товариществу собственников жилья "Энгельса 1/2" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-14052/2012 и приложенную к ней копию доверенности от 16.11.2012 на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин