Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 12АП-10440/12

г. Саратов

19 декабря 2012 г.

Дело N А12-17433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года по делу N А12-17433/2012, судья А.П. Машлыкин

по иску муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000900, ОГРН 1023402020355)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, МКП "Тепловые сети") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (далее - ответчик, ООО "Союз ЖК") о взыскании задолженности по договору от 01.10.2011 N 13/179 в размере 3433225 руб. 17 коп. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01 октября 2012 года иск удовлетворён. С ООО "Союз ЖК" в пользу МКП "Тепловые сети" взыскана задолженность по договору от 01.10.2011 N 13/179 в размере 3433225 руб. 17 коп.

Кроме того, суд взыскал с ООО "Союз ЖК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40166 руб. 13 коп.

ООО "Союз ЖК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01 октября 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", вступившего в законную силу с 01.09.2012.

Также ответчик указывает на неоплату населением задолженности в полном объёме, что лишает его возможности своевременно оплачивать поставляемую истцом тепловую энергию.

МКП "Тепловые сети" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 МКП "Тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Союз ЖК" (исполнитель) заключили договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) многоквартирных жилых домов на нужды отопления N 13/179, по условиям которого в целях обеспечения коммунальной услугой - отопление потребителей ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности сетей РСО и исполнителя, а исполнитель обязуется принимать поставленную тепловую энергию и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора цена договора определяется по тарифам на тепловую энергию на отопление, установленным для категории потребителей РСО "население" на 2011 год.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за отопление производится ответчиком через открытое акционерное общество "ЕРИЦ ВО" на расчетный счет истца ежедневно, путем перечисления денежных средств, фактически поступивших в течение расчетного периода от населения в счет оплаты услуг отопления. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за отопление в размере 100 процентов, с учетом ранее произведенных платежей.

В пункте 5.7 названного договора стороны установили, что в случае невозможности оплаты ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов от предъявленного населению, ответчик предоставляет отчет о мероприятиях по работе, выполненной в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора истец поставил населению тепловую энергию в марте-июле 2011 года.

Неисполнение договорного обязательства по оплате задолженности ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

Коллегия судей, проанализировав сделанные судом первой инстанции выводы, признала их обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик имеет задолженность по договору от 01.10.2011 N 13/179 в размере 3433225 руб. 17 коп., что подтверждается актами выполненных работ, согласованными и подписанными сторонами по договору без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 11.09.2012.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции задолженности с ответчика в пользу истца в сумме 3433225 руб. 17 коп.

Довод апеллянта о необходимости применения судом положений постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", вступившего в законную силу с 01.09.2012, является необоснованным и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению закон, действующий в спорный исковой период (март - май 2012 года).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оплата предоставленных услуг ответчиком потребителями (населением) производится не в полном объёме и с нарушением сроков, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность своевременно оплатить поставленный тепловой ресурс.

Данные доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "Союз ЖК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года по делу N А12-17433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин