Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 16АП-3476/12

г. Ессентуки

19 декабря 2012 г.

Дело N А20-3710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2012 о возмещении судебных расходов по делу N А20-3710/2010 (судья Шокумов Ю.Ж.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй",

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Джанхотова М.А. по доверенности от 24.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (далее - должник, ООО "Юг-Строй").

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2010 в отношении ООО "Юг-Строй" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Андрющенко Сергей Анатольевич (далее - арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2011 в отношении ООО "Юг-Строй" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.12.2011. Этим же решением назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Юг-Строй". До утверждения конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Юг-Строй" возложены на Андрющенко С.А.

Определением от 26.01.2012 конкурсным управляющим ООО "Юг-Строй" утвержден Кодзоков Рашид Александрович.

Арбитражный управляющий Андрющенко С.А. обратился в суд с заявлениями о возмещении ему судебных расходов по процедуре наблюдения и конкурсного производства. Определением от 27.02.2012 по настоящему делу заявления арбитражного управляющего Андрющенко С.А. о возмещении судебных расходов за период наблюдения и конкурсного производства объединены для совместного рассмотрения.

Сумма заявленных Андрющенко С.А. требований составила 230 000 руб. вознаграждения и 8 471 руб. 92 коп. расходов, понесенных за период проведения процедуры наблюдения с 15.12.2010 по 04.07.2011, а также 202 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства с 04.07.2011 по 26.01.2012.

Определением суда от 19.09.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2012, взыскано с ООО "Юг-Строй" в пользу Андрющенко С.А. 199 000 руб. вознаграждения, 4 897 руб. 32 коп. расходов на публикацию сведений о банкротстве должника и 3 534 руб. 60 коп. почтовых расходов за период наблюдения с 15.12.2010 по 04.07.2011. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 19.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что арбитражный управляющий не исполнял должным образом свои обязанности арбитражного управляющего.

Согласно представленному отзыву арбитражный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 19.09.2012 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Судом первой инстанции установлено, что Андрющенко С.А. фактически осуществлял полномочия временного управляющего ООО "Строй-Юг" в период с 15.12.2010 по 04.07.2011 (6 месяцев и 19 дней). Размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составил 199 000 руб., которые подлежат взысканию за счет имущества должника. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в указанный период, судом не установлено.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вознаграждение Андрющенко С.А. в размере 199 000 руб. за период осуществления им полномочий временного управляющего.

Также судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим в период проведения процедуры наблюдения были понесены следующие расходы: оплата за публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 4 897 руб. 32 коп., оплата почтовых расходов в сумме 3 534 руб. 60 коп. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактические затраты арбитражного управляющего. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно взыскал в пользу арбитражного управляющего указанные судебные расходы, понесенные в период процедуры наблюдения.

Отказывая в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что Андрющенко С.А. не был утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО "Юг-Строй", однако до момента утверждения нового арбитражного управляющего должен был исполнять обязанности конкурсного управляющего в отношении должника.

Из материалов дела следует, что Андрющенко С.А. не приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего. В нарушение статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве за период с 04.07.2011 по 26.01.2012 им не принято в ведение имущество должника, не были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, не проведена инвентаризация имущества, не приняты меры к оценки имущества должника, не приняты меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, работники должника не были уведомлены о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, не было предъявлено к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, не заявлялись в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, не велся реестр требований кредиторов, не проводились собрания кредиторов.

За указанный период конкурсный управляющий не участвовал в заседаниях суда по вопросам банкротства ООО "Юг-Строй", не представлял интересы должника при распоряжении имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, им не был заявлен отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Кроме исполнения указанных выше обязанностей конкурсного управляющего, Андрющенко С.А. не реализовал свои права, а именно не обращался в суд с заявлениями или ходатайствами от имени должника, не заявлял о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, не заявлял исков о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, не заявлял о субсидиарной ответственности третьих лиц по обязательствам должника.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет, а также от объема выполненной работы. Таким образом, суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за труд. При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Учитывая, что арбитражный управляющий не приступил к своей деятельности, не осуществлял возложенных на него прав и не исполнял обязанностей, а также наличие вступивших в законную силу судебных актов, в которых установлено злостное уклонение Андрющенко С.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по другим делам о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании вознаграждения за период конкурсного производства не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что в ходе проведения процедуры наблюдения Андрющенко С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Обязанности временного управляющего установлены в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненной им работы является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника Андрющенко С.А. исполнял обязанности временного управляющего надлежащим образом, замечаний у кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, к деятельности управляющего не поступало, ходатайства об отстранении управляющего ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не заявлялись.

Таким образом, суд, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы с учетом ст. 71 АПК РФ, требование о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего обоснованно удовлетворил.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2012 о возмещении судебных расходов по делу N А20-3710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев