Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 01АП-4771/12

г. Владимир

13 декабря 2012 г.

Дело N А11-2225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Максимовой М.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное", г. Покров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2012 по делу N А11-2225/2012, принятое судьей Беловым А.А., по иску муниципального унитарного образования "Жилищно - коммунальные услуги" (ОГРН 1023301106311, ИНН 3321014441), г. Покров, к обществу с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное" (ОГРН 1093316001921, ИНН 3321028525), г. Покров, о взыскании 719 046 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца - Рогова Д.В. по доверенности от 20.09.2012 N 353/4 (сроком на 6 месяцев);

от ответчика - Ашина Д.А. по доверенности от 20.07.2012 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное" (далее - ООО ЖЭС "Нагорное", ответчик) о взыскании: 601 794 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2011 ВС 1045 за период с 01.07.2011 по 31.08.2011; 84 772 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 13.07.2011 ТБО 1055 за период с 01.07.2011 по 31.08.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 04.07.2012 в сумме 41 932 руб.67 коп. за неисполнение обязательств по договору от 01.07.2011 ВС 1045, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 11.07.2012 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 686 566 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 509 руб. 05 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 17 511 руб. 53 коп. В удовлетворении требований о взыскании 2423 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЖЭС "Нагорное" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по договору от 01.07.2011 ВС 1045 в сумме 237 888 руб. 77 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 9155 руб. 95 коп.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая наличие обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, указал, что истцом неверно определен объем водоотведения за июль и август 2011, в связи с чем сумма предъявленного к взысканию долга должна быть иной.

По мнению апеллянта, сумма задолженности по договору от 01.07.2011 ВС 1045 составляет 363 905 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.07.2011 ВС 1045 (услуги водоснабжения и водоотведения) и по договору от 13.07.2011 ТБО 1055 (вывоз ТБО) составляют по расчетам ответчика 30 142 руб. 66 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседание объявлялся перерыв до 30.11.2012 и продлялся до 06.12.2012.

06.12.2012 стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 237 888 руб. 77 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 9155 руб. 95 коп., указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Так как в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между истцом (ресурсоснабжающей организацией; РСО) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N ВС 1045 на отпуск воды и прием сточных вод в систему канализации (между управляющей организацией и РСО), по условиям которого РСО подает, а исполнитель на условиях настоящего договора принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает питьевую воду, используемую в дальнейшем для бытовых нужд собственниками и нанимателями помещений МЖД, находящихся в управлении исполнителя, а также принимает в централизованную канализацию бытовые стоки (водоотведение), образующиеся в процессе жизнедеятельности собственников и нанимателей помещений МЖД (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель самостоятельно производит начисления платы собственникам и нанимателям жилых помещений МЖД за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Учет отпуска холодной воды исполнителю производится по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах по адресам, указанным в приложении N 4 (пункт 3.1 договора).

Сведения о показаниях приборов учета исполнитель передает РСО ежемесячно, в срок до 25-го числа расчетного месяца, путем предоставления справки по установленной форме (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (с учетом протокола разногласий) за отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации исполнитель производит оплату не позднее 25-го числа месяца следующим за отчетным исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, по тарифам и нормативам, установленными соответствующими органами власти.

Во исполнение названного договора истец оказал ответчику в период с 01.07.2011 по 31.08.2011 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и выставил счета-фактуры от 31.07.2011 N ХВС-1351, от 31.08.2011 N ХВС-1538, от 31.07.2011 N ВДО-1153, от 31.08.2011 N ВДО-1309 на общую сумму 1 151 794 руб. 53 коп.

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность не в полном объеме. По сведениям истца, на дату обращения в суд по указанному договору за соответствующий период составила 601 794 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 между сторонами по делу был заключен договор N ТБО 1055 на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (истец) на условиях настоящего договора осуществляет комплекс услуг (работ) по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО), образующихся в процессе жизнедеятельности нанимателей и собственников помещений МЖД, находящихся в управлении заказчика (ответчика) и размещенных последними в контейнеры для ТБО общего пользования, установленные на территории МО "города Покров", в соответствии с дислокацией, утвержденной администрацией города Покров, на территории которой расположены МЖД заказчика.

Заказчик, в свою очередь) обязуется принимать выполняемые исполнителем услуги (работы), и своевременно их оплачивать.

Месячный объем ТБО образующихся в процессе жизнедеятельности нанимателей и собственников помещений МЖД, находящихся в управлении заказчика, согласно норм накопления (приложение N 1) составляет 909, 13 куб. м. в месяц (пункт 1.3.договора).

Стоимость предоставленных исполнителем услуг по настоящему договору составляет 2 руб. 11 коп. с 1 кв. м. общей площади жилых помещений МЖД, находящихся в управлении заказчика. Итого месячная стоимость услуг составляет 138 296 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора заказчик ежемесячно производит 30% предоплату предоставляемых исполнителем услуг (работ). Оплат осуществляется не позднее 5-го числа месяца, в котором предоставляются услуги (работы).

Во исполнение названного договора истец оказал ответчику в июне, июле и октябре 2011 года услуги по утилизации, а также сбору и вывозу ТБО и выставил счета-фактуры от 30.06.2011 N ПСВ-1135, от 31.07.2011 N ПСВ-1356, от 31.10.2011 N ПСВ-2125, от 31.10.2011 N ПСВ-2020, от 31.07.2011 N ТБО-1201, от 31.10.2011 N ТБО-1778, от 31.10.2011 N ТБО-1868 на общую сумму 488 822 руб. руб. 25 коп.

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность не в полном объеме. По сведениям истца, на дату обращения в суд по этому договору за соответствующий период составила 84 772 руб. 05 коп.

Неуплата ответчиком в полном объеме возникшей задолженности по вышеназванным договорам явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в том числе не представил возражения относительно объема и стоимости оказанных услуг, арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 04.07.2012 в сумме 41 932 руб.67 коп.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным в части их начисления.

Согласно расчету суда первой инстанции начисление процентов следовало производить не с 11-го, а с 26-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно надлежащим образом исчисленный размер процентов составляет 39 509 руб. 05 коп. за период с 26.08.2011 по 04.07.2012. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в указанной сумме.

В связи с отказом истца в апелляционной инстанции от исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 01.07.2011 ВС 1045 в сумме 237 888 руб. 77 коп. МУП "ЖКУ" также скорректировало расчет процентов, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 30 509 руб. 10 коп. От суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9155 руб. 95 коп. истец также отказался в апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Владимирской области в части отказа МУП "ЖКУ" от иска в части взыскания задолженности в сумме 237 888 руб. 77 коп. по договору от 01.07.2011 ВС 1045 и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 9155 руб. 95 коп., приходящихся на указанную сумму, подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской от 11.07.2012 по делу N А11-2225/2012 не обжалуется.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 4741 руб. 85 коп., а ответчику из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 150,176, 258, 268,269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" от иска в части взыскания задолженности в сумме 237 888 руб. 77 коп. и 9155 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2012 по делу N А11-2225/2012 в обжалуемой части - в части взыскания задолженности в сумме 237 888 руб. 77 коп. и 9155 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" задолженность в сумме 448 677 руб. 81 коп., 30 509 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 580 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальные услуги" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 07.03.2012 N 000017 в сумме 4741 руб.85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.08.2012 N 357 в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.А. Максимова О.А.Логинова