Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 15АП-14913/12

г. Ростов-на-Дону

19 декабря 2012 г.

Дело N А32-26722/2012

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Канадский Дом СтройКомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу N А32-26722/2012

по заявлению: Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к заинтересованному лицу: обществу с ограниченной ответственностью "Канадский Дом СтройКомплект"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

что поступившая 13.11.2012 г. апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют). Из материалов жалобы следует, что не извещен об обжаловании решения заявитель по делу - Управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

Указанная в качестве приложений квитанция об отправке копии жалобы фактически к жалобе не приложена, о чем был составлен соответствующий акт экспедиции Арбитражного суда Краснодарского края.

Кроме того, суд предложил заявителю привести доводы по существу спора.

Определением от 15.11.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Суд предложил заявителю в срок до 03.12.2012 г. представить необходимые документы.

Корреспонденция суда с определением от 15.11.2012 была направлена по двум адресам: указанному в жалобе - г. Краснодар, ул. Мачуги, 66, и по адресу г. Краснодар, Пригородный поселок.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 63278 о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю 27.11.2012 г.

Корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в жалобе, возвращена органом почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", что в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Согласно ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 октября 2012 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: копия решения от 19.10.2012 - 4 л., определение от 10.09.2012 - 1 л.

Судья

С.С. Филимонова