Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-27098/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

N А40-90278/12-144-429

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "СтройАльянс" (ОГРН 5087746367517, 105064, г. Москва, Тупик Хомутовский, д. 5-7, стр. 13)

к Административно-техническая инспекции по ЦАО г. Москвы, ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СтройАльянс" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 13.06.2012 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 01-К39-166.

Решением суда от 07.08.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "СтройАльянс" о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 13.06.2012 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 01-К39-166 отказано. При этом суд исходил из того, что из содержания представленных ответчиком фотоматериалов, на строительной площадке ООО "СтройАльянс", осуществляющего деятельность на основании договора подряда на выполнение ремонтных работ от 10.03.2012 г., по адресу: г.Москва, Хомутовский тупик, д.5 - д.7, стр.13 организована установка строительных лесов и временное ограждение, при этом организованная обществом строительная площадка используется обществом для складирования материалов, изделий, конструкций, в связи с этим заявителю необходимо было оформить ордер на производство строительных работ.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "СтройАльянс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что до начала предварительного судебного заседания, в материалы дела было передано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по причине того, что единственный юрист заявителя находится в отпуске. Также заявитель указывает на то, что ООО "СтройАльянс" не производило реконструктивных работ и не возводило второй этаж нежилого здания.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене (ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела до начала предварительного судебного заседания, заявителем было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по причине того, что единственный юрист заявителя находится в отпуске.

Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.07.2012 г.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному рабирательтсву" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства заявителя и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, что привело к нарушению ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной арбитражной практикой (постановления ФАС МО от 15.062012 по делу N А40-67026/11-141-551 от 28.09.2012 по делу NА40-18574/12-58-169).

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 06.11.2012 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ.

В обоснование заявления ООО "Строй - Альянс" ссылается на то, что им не производилось реконструктивных работ и второй этаж нежилого здания не возводился.

Объединение административно-технических инспекций г. Москвы представило заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 г. N 51-ПП "Об утверждении положения об объединении административно-технических инспекций города Москвы и внесении изменений в нормативно-правовые акты города Москвы", установлено, что основными задачами ОАТИ является осуществление контроля за подготовкой и производством земляных и ремонтных работ, выдача ордеров на проведение земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок. Контроль за соблюдением обязательных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ и прилегающих территорий в городе Москве, а также за соблюдением порядка производства работ в части сроков начала и завершения работ, защиты и сохранности подземных сооружений и коммуникаций, обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности при производстве работ.

Судом установлено, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.16.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 г. N 01-К39-166 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 13.06.2012 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 01-К39-166 вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 13.06.2012 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 01-К39-166 ООО "СтройАльянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в производстве реконструктивных работ: (возведение второго этажа нежилого здания) по адресу: г.Москва, Хомутовский тупик, д.5 - д.7, стр.13, без оформления ордера, что является нарушением требований п.п.1.4 и 5.17.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве". ОАО "СтройАльянс" привлечено к административной ответственности в виде штрафа на основании ч.2 ст.7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в размере двухсот тысяч рублей.

В постановлении указано, что ООО "СтройАльянс" не принято своевременных мер для получения разрешительной документации на проведении данных работ.

Согласно п.1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном Постановлением Правительства г.Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве". Оформление ордера обязательно при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

Запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утвержденной разрешительной и проектной документации, в том числе без проекта организации строительства и проекта производства работ, без оформления ордера на производство работ (пункт 5.17.4 Правил).

В соответствии с ч.2 ст.7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" проведение земляных, строительных и дорожных работ без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Альянс" заключен договор подряда с ЗАО "Проект-Инвест" от 10.03.2012 г. на выполнение ремонтных работ, согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли, ремонту фасада и внутренние отделочные работы по адресу: г. Москва, Хомутовский тупик, д.5-7, стр.14.

В постановлении административного органа установлено производство реконструктивных работ без оформления ордера: (возведение второго этажа нежилого здания).

При этом материалами административного дела не подтверждается производство реконструктивных работ без оформления ордера: (возведение второго этажа нежилого здания).

То обстоятельство, что из содержания представленных ответчиком фотоматериалов, на строительной площадке ООО "СтройАльянс", осуществляющего деятельность на основании договора подряда на выполнение ремонтных работ от 10.03.2012 г., по адресу: г. Москва, Хомутовский тупик, д.5 - д.7, стр.13 организована установка строительных лесов и временное ограждение, при этом организованная обществом строительная площадка используется обществом для складирования материалов, изделий, конструкций не свидетельствует о совершении ООО "СтройАльянс" вменяемого административного правонарушения, установленного в постановлении административного органа и выразившегося в производстве реконструктивных работ без оформления ордера (возведение второго этажа нежилого здания).

Таким образом, ОАТИ не доказано событие административного правонарушения, установленного в постановлении о привлечении к административной ответственности, выразившегося в производстве реконструктивных работ без оформления ордера: (возведение второго этажа нежилого здания).

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление Административно-технической инспекции по Центральному административному округу г. Москвы от 13.06.2012 г. N 01-К39-166 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "СтройАльянс" подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "СтройАльянс" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2012 г. по делу N А40-90278/12-144-429 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции по Центральному административному округу г. Москвы от 13.06.2012 г. N 01-К39-166 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "СтройАльянс" (ОГРН 5087746367517).

Возвратить ООО "СтройАльянс" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин