Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 07АП-10393/12

г. Томск

14 декабря 2012 г.

Дело N А67-6673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Томичка" (рег. N 07АП-10393/2012) на определение Арбитражного суда Томской области от 09 ноября 2012 года (судья Шукшин В.И.) по делу NА67-6673/2012 по заявлению должника - автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Томичка" (ОГРН 1057002627516, ИНН 7017127921) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Волейбольный клуб "Томичка" (далее - АНО "Волейбольный клуб "Томичка") обратилась 02.10.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего Юрия Александровича Корепанова, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 4, 6, 9, 37, 38, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, то обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 303 687,07 рублей (без учета пеней, штрафов) не исполнена АНО "Волейбольный клуб "Томичка" в течение более трех месяцев, с даты, когда она должна была быть исполнена; денежные средства, имущество и дебиторская задолженность отсутствуют, организация деятельность не ведет.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2012 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда 09.11.2012 заявление возвращено.

АНО "Волейбольный клуб "Томичка" не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело N А67-6673/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, делая вывод о том, что должник обязан приложить к заявлению доказательства, подтверждающие наличие у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не учел, что у должника отсутствует какое-либо имущество, что подтверждается справкой N 6005 от 14.09.2012; в силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 09.11.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Статьёй 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника о признании его банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 02.10.2012 автономная некоммерческая организация "Волейбольный клуб "Томичка" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с тем, что требования налогового органа к должнику в совокупности составляют более чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2012 указанное заявление оставлено без движения. Суд посчитал, что заявление подано с нарушением статьи 38 Закона о банкротстве и предложил должнику в срок до 02.11.2012 представить доказательства наличия имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В установленный судом срок должник не представил истребуемые доказательства, что послужило основанием для вынесения определения арбитражного суда от 09.11.2012 о возвращении заявления должнику.

Довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

В данном случае, должник, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), приложил не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, в частности, не представил доказательства, подтверждающие наличие у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Данное обстоятельство послужило основанием для оставления заявления должника без движения.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьёй 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В данном случае обращение должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обязательным, поскольку, как следует из текста настоящего заявления, последним установлены признаки неплатежеспособности и признаки недостаточности имущества.

Однако, из заявления должника и приобщенных к нему документов следует, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и имущество (в том числе, основные средства, дебиторская задолженность).

В апелляционной жалобе должник указанные обстоятельства подтвердил со ссылкой на справку Российского промышленного банка от 14.09.2012 исх. N 6005 (л.д.31). Согласно отчету по основным средствам за период с 01.01.2008 по 31.12.2012, подписанному директором АНО ВК "Томичка" Леоновой Н.А. основные средства у организации отсутствуют.

АНО "Волейбольный клуб "Томичка", ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие какого-либо имущества у организации, не опровергла вывод суда первой инстанции о не предоставлении в установленный определением суда от 08.10.2012 срок (до 02.11.2012) доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и не указала иные источники финансирования процедур банкротства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление АНО "Волейбольный клуб "Томичка" по указанному в определении от 09.11.2012 основанию (в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения).

Довод апелляционной жалобы о документальном подтверждении АНО "Волейбольный клуб "Томичка" факта отсутствия у организации денежных средств, имущества и дебиторской задолженности, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является, так как в определении от 08.10.2012 суд предложил должнику подтвердить наличие имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размер которого для временного и конкурсного управляющих составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а не его отсутствие.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 09.11.2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 09 ноября 2012 года по делу N А67-6673/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова