г. Москва |
|
21 декабря 2012 г. |
Дело N А41-22883/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от ОАО "Раменский водоканал" - Решетова О.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 44,
от ООО "Канал-Сервис" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Раменский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012 по делу N А41-22883/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску ООО "Канал-Сервис" к ОАО "Раменский водоканал" о взыскании 1 975 579 рублей 11 копеек задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис" (далее - общество "Канал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Раменский водоканал" (далее - общество "Раменский водоканал") о взыскании 1 975 579 рублей 11 копеек задолженности за оказанные в период с 01.03.2011 по 01.04.2011 услуги водоснабжения с превышением лимитов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012 по делу N А41-22883/12 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 78-81).
Не согласившись с принятым судебным актом общество "Раменский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества "Канал-Сервис" надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества "Раменский водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 28.02.2011 между обществом "Раменский водоканал" (абонент) и обществом "Канал-Сервис" заключен договор N 11/11, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по отпуску воды в установленных лимитах и приему сточных вод, а общество "Раменский водоканал" - своевременно оплачивать оказанные услуги.
Согласно пункту 4.2 договора сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется пятикратным тарифом, а за сверхлимитный сброс сточных вод трехкратным тарифом, исходя из объемов фактически израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод за каждый месяц и установленного ежемесячного лимита.
Во исполнение условий договора в период с 01.03.2011 по 01.04.2012 общество "Канал-Сервис" оказало обществу "Раменский водоканал" услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается актами, в которых указан объем оказанных услуг, их стоимость (л.д. 39-45).
Неполная оплата оказанных в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод, явилась основанием для предъявления обществом "Канал-Сервис" настоящего иска в суд.
Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Пунктом 70 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 установление порядка взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Как усматривается из материалов дела в период с 01.03.2011 по 01.04.2012 ответчик допустил превышение согласованных лимитов водопотребления и водоотведения, согласованных в договоре.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом повышенной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Проверив расчет объема и стоимости оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д.23-28, 30-31), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его правильности.
Поскольку доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг с учетом превышенных лимитов, не представлено суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика о необходимости учета того обстоятельства, что конечными потребителями части оказанных истцом услуг являлись граждане, которым не устанавливается лимит водопотребления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 определен статус субъектов правоотношений, начиная от купли-продажи коммунальных ресурсов и заканчивая конечным потребителем: ресурсоснабжающая организация, исполнитель, потребитель.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по смыслу Правил N 307, не представлено. С учетом изложенного утверждение общества "Раменский водоканал" о невозможности установления лимита водопотребления и водоотведения для него в части оказания услуг населению, является неосновательным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-22883/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Игнахина |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-22883/2012
Истец: ООО "Канал-Сервис", ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+"
Ответчик: ОАО "Раменский водоканал", ОАО "Раменский водоконал"