Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 03АП-4581/12

г. Красноярск

18 декабря 2012 г.

Дело N А74-3049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ширинская центральная районная больница

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" августа 2012 года по делу N А74-3049/2012, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - ГУП "Хакресводоканал", ОГРН 1021900850597, ИНН 1901001202) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Ширинская центральная районная больница (далее - МБУЗ "Ширинская ЦРБ", ОГРН 1021900880902, ИНН 1911000857) о взыскании 233 670 рублей 89 копеек долга.

Заявлением от 06.08.2012 истец уменьшил сумму иска до 52 640 рублей 50 копеек. Протокольным определением от 8 августа 2012 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2012 года иск удовлетворен в сумме 52 640 рублей 50 копеек.

Не согласившись с данным решением, МБУЗ "Ширинская ЦРБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на том основании, что стоимость потребленной тепловой энергии в спорном периоде оплачена ответчиком в полном объеме.

ГУП "Хакресводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что оплата по платежным поручениям от 12.04.2012 N 740 и от 01.06.2012 N 638 зачтена в счет погашения задолженности по счетам-фактурам в порядке календарной последовательности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

11.01.2011 между ГУП "Хакресводоканал" (энергоснабжающая организация) и МБУЗ Ширинская ЦРБ (абонент) заключён контракт на отпуск и потребление тепловой энергии N 1/к/т (в редакции протоколов разногласий и дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в количестве (объеме), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Количество, качество тепловой энергии и теплоносителя определены в приложениях N N 3,4 к контракту.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), отпускаемых абоненту, определяется по приборам учета, установленных в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 и принятых энергоснабжающей организацией в качестве коммерческих (приложение N 5).

Порядок расчетов за потребленный энергоресурс определен в приложении N 2 к контракту, в соответствии с которым 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении контракта (пункт 8.1 договора).

В материалы дела представлены приложения к контракту, содержащие сведения о цене и порядке расчётов, порядке расчёта потребления теплоэнергии и теплоносителя, объёмах оказываемых услуг и ориентировочной суммы договора, а также перечень приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, схема тепловодоснабжения и сетей канализации к актам раздела границ.

В период с февраля по апрель 2012 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 356 434 рубля 10 копеек, в том числе:

- от 29.02.2012 N ШИРХК006/000001 на сумму 143 445 рублей 81 копейка,

- от 29.02.2012 N ШИРХК006/000010 на сумму 9 645 рублей 26 копеек,

- от 30.03.2012 N ШИРХК006/000030 на сумму 79 602 рубля 10 копеек,

- от 30.03.2012 N ШИРХК006/000031 на сумму 7 836 рублей 89 копеек,

- от 30.04.2012 N ШИРХК006/000075 на сумму 4 821 рубль 72 копейки,

- от 30.04.2012 N ШИРХК006/000074 на сумму 111 082 рубля 32 копейки.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа 1 540,22 руб./Гкал, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2011 N 219-Т, на теплоноситель - исходя из тарифа 13,53 руб./Гкал, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N 240-к.

МБУЗ Ширинская ЦРБ оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в сумме 213 444 рубля 78 копеек, в том числе платежными поручениями от 27.04.2012 N 959 на сумму 53 580 рублей 27 копеек, от 06.07.2012 N 731 на сумму 62 666 рублей 57 копеек, от 01.08.2012 N 923 на сумму 12 774 рубля 12 копеек, от 02.08.2012 N 922 на сумму 79 602 рубля 10 копеек, от 02.08.2012 N542 на сумму 4 821 рубль 72 копейки.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, с учетом имеющейся переплаты в сумме 90 348 рублей 83 копейки задолженность ответчика составила 52 640 рублей 50 копеек (356 434,10-213 444,78 -90 348,83).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на отпуск и потребление тепловой энергии от 11.01.2011 N 1/к/т.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с февраля по апрель 2012 года, а также ее количество подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя составила 356 434 рубля 10 копеек и определена на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2011 N 219-Т и от 30.11.2011 N240-к соответственно.

Истец указывает на то, что задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составила 52 640 рублей 50 копеек. При расчете задолженности истцом учтены платежи ответчика на общую сумму 303 793 рубля 61 копейка, в том числе по платежным поручениям от 27.04.2012 N 959 на сумму 53 580 рублей 27 копеек, от 01.06.2012 в сумме 90 348 рублей 83 копейки (оставшаяся часть зачтена истцом в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 31.01.2012 N ТУИХКА006/000010), от 06.07.2012 N 731 на сумму 62 666 рублей 57 копеек, от 01.08.2012 N 923 на сумму 12 774 рубля 12 копеек, от 02.08.2012 N 922 на сумму 79 602 рубля 10 копеек, от 02.08.2012 N542 на сумму 4 821 рубль 72 копейки.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик наличие задолженности оспаривает, полагает, что стоимость потребленной тепловой энергии оплачена им в полном объеме.

Проверив контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным. Так, исходя из расчета суммы иска, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, указанные ответчиком в контррасчете платежи по платежным поручениям от 12.04.2012 N 740 на сумму 50 000 рублей, от 01.06.2012 N 638 на сумму 72 108 рублей 84 копейки зачтены в счет погашения долга за потребленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2011 года. Наличие задолженности у ответчика за предыдущие периоды последним не опровергнуто.

Таким образом, с учетом имеющейся переплаты в сумме 90 348 рублей 83 копейки (по платежному поручению от 01.06.2012 N 638), а также платежей платежным поручениям от 27.04.2012 N 959 на сумму 53 580 рублей 27 копеек, от 06.07.2012 N 731 на сумму 62 666 рублей 57 копеек, от 01.08.2012 N 923 на сумму 12 774 рубля 12 копеек, от 02.08.2012 N 922 на сумму 79 602 рубля 10 копеек, от 02.08.2012 N542 на сумму 4 821 рубль 72 копейки, задолженность ответчика составила 52 640 рублей 50 копеек (356 434,10-213 444,78 - 90 348,83).

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" августа 2012 года по делу N А74-3049/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская