Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 07АП-9563/12

11 декабря 2012 г.

Дело N А03-4117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Брагиной

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техналком"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2012 года

по делу N А03-4117/2012 (судья В.Н. Прохоров)

по иску ООО "Горизонт" г.Барнаул

к ООО "Техналком" г.Барнаул

о взыскании 41658,20 руб.

установил:

ООО "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Техналком" о взыскании 37658,2 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств, а также 4000 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 24 мая 2007 года по 20 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2012 года по делу N А03-4117/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17 мая 2012 года, ООО "Техналком" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что перечисленные истцом денежные средства были оплачены за ремонт ворот и поставку рительного замка. Однако документальное подтверждение выполнения этих обязательств невозможно представить в связи с истечением срока хранения бухгалтерских документов. Ответчик также заявил о пропуске исковой давности.

ООО "Горизонт" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2012 года по делу N А03-4117/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Горизонт" перечислило ООО "Техналком" по платёжным поручениям N 779 от 24 мая 2007 года и N 454 от 6 июля 2007 года сумму 37658,2 руб. Однако истец утверждает, что какие-либо договорные отношения с ответчиком применительно к назначению платежей "за вертикальные жалюзи" и "за рительный замок" не устанавливались, обязательства по оплате услуг и товара не принимались.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Горизонт" в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшегося на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы 37658,2 руб., а также годовых процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с 24 мая 2007 года по 20 марта 2012 года в сумме 4000 руб.

ООО "Техналком" возражений против иска не представило. О рассмотрении дела ответчик был извещён в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ путём направления определения суда по юридическому адресу ООО "Техналком", которое возвращено почтовой службой с отметкой об отсутствии адресата.

На основании статьей 395, 401, 1102, 1109 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о выполнении для истца работ по ремонту ворот, т.к. доказательства предоставления такого встречного исполнения ООО "Техналком" не представило. Ссылка ответчика на истечение срока хранения бухгалтерских документов правового значения не имеет. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не принимает заявление ответчика об исковой давности.

Статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По настоящему делу решение по спору судом первой инстанции вынесено. Полномочий для применения исковой давности в суде апелляционной инстанции в данном случае нет.

То обстоятельство, что ответчик не находится по своему юридическому адресу, а располагается по фактическому адресу, который не был доведён до сведения истца и суда, и он не получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, апелляционным судом оценивается как нарушение принципа состязательности, закреплённого в статье 9 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не доказал обоснованность удержания денежных средств, перечисленных истцом по платёжным поручениям N 779 от 24 мая 2007 года и N 454 от 6 июля 2007 года сумму 37658,2 руб., не реализовал в установленном законом порядке право на заявление о применении исковой давности.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2012 года по делу N А03-4117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева